30kmhcz

Protože moje obživa je zčásti založena na dolování užitečných údajů se statistik, článek mě zaujal a na první ani na druhý pohled v něm nevidím nějaké překrucování statistik ve prospěch paniky.
https://www.facebook.com/notes/samuel-marec/koronav%C3%ADrus-pre%C4%8Do-mus%C3%ADme-okam%C5%BEite-kona%C5%A5/4211762095516629/
Lze samozřejmě pochybovat o správnosti vstupních údajů, ale ty nemám jak ověřit.
Komu se to nechce číst (je to opravdu dlouhé), věnujte aspoň nějakou soustředěnou pozornost grafu č. 7. Zajímavý pohled přináší křivka vývoje počtu zjištěných případů v ČR (není tam uvedena, lze nalézt na wiki https://cs.wikipedia.org/wiki/Pandemie_COVID-19_v_%C4%8Cesku#Ned%C4%9Ble_1._b%C5%99ezna).
Zachovejte paniku.

Vskutku kreativní obrana , namítl bych však, že je drobný rozdíl mezi překážkou § 2 písm. ee) a zastavením vozidla.

To, že značka není provedena přesně podle TP neznamená, že neplatí.
Vidím to tak, že sdělení účastníkům provozu na PK je jednoznačné a srozumitelné. To však neznamená, že při obraně nelze argumnet TP použít, je otázka, zda to bude mít na OÚO nějaký účinek.

Jestli semafor šel ze zelené rovnou na červenou tak ano..
ale patrně před červenou aspoň 2 sekundy svítila žlutá...

Technická poznámka: žlutá před červenou právě 3 s (až na nějaké výjimky s dobou 4 s, 5 s a v extrému 6 s, což se této křižovatky netýká); červenožlutá před zelenou 2 s.

Domnívám se, že formulace

signál se žlutým světlem "Pozor!" povinnost zastavit vozidlo ....; je-li však toto vozidlo při rozsvícení tohoto signálu již tak blízko, že by řidič nemohl vozidlo bezpečně zastavit, smí pokračovat v jízdě

je něco úplně jiného, než bez věty za středníkem, jak je definován význam signálu "Stůj!".

Co jsem si tak nastudoval, tak PČR/MP toto velice ráda řeší a celá situace je v podstatě v neprospěch řidiče

Kde jste na to narazil? Zde na fóru si vybavuji jediný případ a technicky to šlo obhájit nepříliš složitě. A že PČR/MP chce okamžitě pokutičku i za smyšlené přestupky je notoricky známé, klidně jdou po vozidle, které projelo křižovatkou vpravo 1 s po zhasnutí doplňkové šipky. Bráníme se až u sparávního orgána, policií a městapem se nebavíme.

No nevím, i pod prostřední je E 7b, může to být první navedení na jiné parkoviště; abych pravdu řekl, myslel jsem si, že v příspěvku z Prosinec 03, 2019, 22:27:45 píšete o "prostřední" IP 11b, nikoli až o té u kočárku.

Tzn začíná od značky a končí další značkou...

Značka, umístěná čelem k parkovacímu stání, neplatí pro další (teoreticky neomezený) úsek, ale pouze pro místo, v jehož čele je umístěna.

OK, jde tedy správnou kombinmaci IP 11b + E 7b, které rozumím tak, že když je plno, najdu další parkoviště o kus dál ... je tam ještě jednou na sloupu VO u dětského kočárku.
Podle toho, jak já rozumím § 78 ZPPK, platí IP 13c ve stejném rozsahu, jako např. v blízkosti umístěná IP 12 se symbolem vozíku - tedy pro jedno, nejvýše dvě parkovací místa. Pro stanovení jiného rozsahu platnosti slouží např.:
- při umístění "kolmo" ke stáním DT E 8d či E 8e, nebo E 13 s textem "4 místa",
- při umístění kolmo jízdě DT E 8a, E 8b, E 8c.
I když jsem velkým nepříznivcem aplikování TP na běžný život řidiče, zde bych si dovolil odkázat na TP 65 obrázek 116 (str. 83) a text k IP 13c (strana 86), který se odkazuje na text k IP 12 "Vyhrazená jednotlivá parkovací místa v řadě kolmých nebo šikmých stání se označují značkou umístěnou čelně k příjezdu." Jiný význam takto umístěné IP 13c mi nehraje s § 78 ZPPK.