30kmhcz
Poradna => Přišla mi "výzva" - co mám dělat? => Téma založeno: Michaela Řeháková 05 Dubna 2022, 13:02:48
-
Dobrý den,
mám prosbu zda pojišťovna viníka může po opravě auta rozhodnout o vině 50 na 50?
Co se stalo?
9.6.2021 jsem byla nabaurana na parkovisti. Pani uznala vinu a nahlásila na pojistovnu jako viník. V prosinci 2021 se auto dala na opravu a na konci prosince bylo opravené. Aby mi ho vydali uháněla se pojistovna, ale v březnu 2022 mne volali ze servisu, že neuznávají 100% vinu a mám zaplatit 50 000 korun. Což se mne vůbec nelíbí a domnívám se, že mne měl někdo informovat předem.
Pojištona Generali se od té doby o škodnou událost nestará a nechce nadále danou vec řešit. Nevidím důvod, proc by danou událost nemohla dořešit, Pani nahlásila nehodu jako viník, tudíž si nemyslím, že lze zpochybnovat míru zavinění, když viník s vinou souhlasí.50% spoluúčast neodpovídá skutkovému stavu, který na místě nehody proběhl.
Nemáte prosím někdo zkušenost nebo nějakou radu?
Děkuji
-
Pojistitel provádí vlastní šetření, jehož výsledek může být odlišný od závěrů na formuláři o nehodě nebo nějakého telefonického ohlášení. Při nehodě leckdy může hrát roli i povaha účastníků - jednoduše drzost, namistrovanost, větší síla prostě přemůže submisivnější povahu.
V rámci šetření může pojistitel dojít k odlišnému závěru - a není ani vyloučeno, že zcela opačnému, kdy z viníka se stane poškozený.
Divná je ta lhůta - nehoda 9.6. a oprava až v prosinci. Tj. více, než zákonné 3 měsíce - neproběhlo nějaké jednání či jiná komunikace, kterou jste neuvedla?
-
Bez znalosti toho, co vám pojišťovna poslala za dokumenty těžko radit.
Každopádně, to že škoda bude 50/50 by jste měla být obeznámena daleko dříve než jste dala auto do opravy.
Není to náhodou tak, že pojišťovna odmítla vyplatit plnou cenu opravy, protože si tam servis naúčtoval něco navíc?
-
Děkuji za info.
Proč až 7.12 ....bylo z duvodu dovolených během prázdnin (neměli v servisu volno) a pak se čekalo od rijna do prosince na náhradní díly. Proto tak dlouho.
S tím, že pojišťovna může rozhodnout jinak rozumím, ale myslím si, že by mne měli informovat dříve než se auto opraví. Nebo se pletu? V té době mne někdo mohl kontaktovat, že s tím nesouhlasí.
Pojistovna mne napsala: na základě šetřenía z doloženeho záznamu a dopravní nehode bylo zjistěno, že vozidlo protistrany nese na vzniku skody pouze castecnou odpovednost.
-
Jak došlo k nehodě?
Co napsala pojišťovna k nehodě po tom co to obhlédl likvidátor?
Pojistovna mne napsala: na základě šetřenía z doloženeho záznamu a dopravní nehode bylo zjistěno, že vozidlo protistrany nese na vzniku skody pouze castecnou odpovednost.
Toto napsala pojišťovna kdy?
-
K nehodě doslo couváním, já vyjížděla z parkovacího místa, viděla jsem auto napravo, nechala ho přejet a když bylo po mé levé straně daleko, zacala jsem couvat, ale autoúpaní nenaslo/a volné místo na parkování tak začalo couvat na mě.
Po té co to obhlédl likvidátor jsme se domluvili na smluvním servisu na Černém mostě a já si měla zajistit opravu. Emailem mne přišel záznam- zápis o poškození motorového vozidla.
Dopis o neuznání viny byl odeslán7.3.2022.
-
Bojím se, že v tomto případě bude skutečně škoda 50:50. Protože platí pravidlo, že řidič při couvání nesmí ohrozit ostatní účastníky nehody. Což jste dělali oba, navíc vy jste vyjížděla z parkovacího místa.
Pro uznání škody 100% by bylo potřeba dokázat, že jste v době nehody stála a auto nacouvalo do vás. Pokud byli obě auta v pohybu, tak to bohužel bude 50:50.
Ale je divné, že by vám pojišťovna oznámila plnění 50:50 až po opravě. Jak jsem psal. Všechny papíry od pojišťovny máte vy a těžko radit, když nevíme co je tam napsané.
Takže v nich buď začernit osobní údaje a nahrát sem, nebo si je pořádně projděte.
Na pojišťovnu jste volala, jak je to možné, že vám poloviční plnění sdělili až po opravě?
-
Pokud to z poleze "jako z chlupaté deky", pak je každá rada problematická. Velmi nestandardní je odeslání dopisu se změnou názoru pojišťovny až po 9. měsících po vlastní události a prostě je těžké uvěřit, že tomu nic nepředcházelo.
Navíc, pokud skutečně došlo k zavinění 50:50, mělo následovat plnění 50% škody té druhé účastnice z vašeho povinného ručení, resp. min. vznesení nároku na toto plnění vůči vám. O tom jste měla být informována a s ohledem na časový posun to mělo už i proběhnout, protože pochybuji, že ta druhá paní opravovala vozidlo 8 měsíců, jako vy.
Něco na vašem popisu události prostě nesedí, sorry....
-
Děkuji za rady. Nemám problém začernit a nahrát dokumenty sem. Píši vše co vím. Možná je někde něco co nesdí , ale já o tom nevím. Paní na aute má pouze prasklou odrazku. Protože k nehodě přijel její manžel automechanik, řekl že ji to za 200 stovky opraví.
Dlouhá doba byla kvuli čekání na servis a čekání na díly.
Míša
-
Dobrý den,
poradíte mi jak sem nahrát ty soubory, nejlépe pdf?
Děkuji
-
Při psaní příspěvku dole "rozšířené možnosti", připojit.
-
posílám vše co mám
-
Tak jestli to z těch 3 lejster chápu, tak vaše pojišťovna (generali) tam slouží jen jako prostředník a aby mohla sloužit jako prostředník musí být odpovědnost 100% na druhé straně.
Podle někoho je to spoluvina.
Pojišťovna protistrany je kooperativa, měla jste uplatňovat škodu přímo u ní, ne se spoléhat na nějakou pochybnou službu generali jako prostředníka.
Nicméně, tam nikde nevidím nic o tom, že škoda je 50 na 50. Jen že generali od toho dává ruce pryč, protože nejsou splněny podmínky pro využití služby přímá likvidace. 50 tis bude asi komplet cena za opravu.
Uplatněne nárok u pojišťovny kooperativa.
-
Děkuji za odpověď. Chápete to správně.
Ted již budu chytřejší. Ale jak píšete neměla jsme důvěřovat Generali. Já se jich , ale na začátku hned ptala, proc to řeší oni a ne kooperativa , na to mi řekli, že si vše vyřeší.
To že mám zaplatit 50 % mi volali ze servisu. Oprava kolem 70 tisíc + půjčení vozu 14 tisíc.
S Kooperativou již řešíme. Servis od ledna já od cca února.
-
Bohužel příběh je od počátku odlišný, čehož jsem se obával.
Shrňme základní fakta z předložených listin:
- Generali je pojistitel vozidla Michaely Řehákové (dále jen Michaely), nikoliv pojistitel vozidla "viníka"
- Kooperativa je pojistitel vozidla "viníka".
- Michaela si sjednala u svého pojistitele službu zvanou "přímá likvidace" apod. - kdy pojistitel Michaely "likviduje" škody, které Michaela nezavinila. Jednoduše to za ní vyřídí, což znamená, že kontaktuje pojišťovnu viníka od které chce garanci 100% výše nároku, který poté vyplatí svému poškozenému klientovi a ihned ho regresuje pojistiteli viníka. Podmínkou je právě ten 100% nárok, jinak to neproběhne, což se právě v tomto případě stalo.
Michaelo - úplně zbytečně napínáte síly na špatném místě - jak již uvedl cocomoon. Z hlediska zákona máte nárok pouze vůči pojistiteli "viníka" tj. proti Kooperativě, což vám bylo sděleno 7.3.2022. Celou tu anabázi jste absolvovala zbytečně. Dále vám pošlu soukromou zprávu.
-
Děkuji za vysvětlení. Omlouvám se tedy, pokud jste ztáceli čas. Ale upřímně jsem žena a jednala jsme tak jak mi poradili. ted jsme toho nastudovala tolik, že příště, doufám, budu chytřejší.
Za mne je příběh stále stejný. Já opravdu chtěla jen radu, protože nevím co mám dělat. vím, že Vám je to asi jedno, ale doma 2 děti a ted chtějí zaplatit takovou částku?
O službě přímá likvidace nevím, prostě zavolali a vše se mnou řešili a já postupovala jak loutka dle toho co říkali.
Napínat síly musím dál a věřit, že to dopadne dobře.
-
Netřeba se ani omlouvat, ani si to brát nějak osobně. To je zkrátka vlastnost veřejného fóra, že se občas dozvíte to, na co jste se ani neptala (ono to trochu funguje tak, že pokud někdo napíše, že ho nezajímá X, pravděpodobně se bude celá diskuse točit právě kolem X). Na druhou stranu, všichni, kdo zde přispívají, mají doufám vyjasněno, proč to dělají a co od toho očekávají, takže s výjimkou úmyslného trollení či zneužívání netřeba mít obavu o psychické pohodlí spoludiskutujících.
K samotnému problému. Asi by se dalo dlouze pokračovat v lince typu "generál po bitvě" či "poučení z krizového vývoje", ale vezme-li se to pragmaticky, je postup asi jasný. Pokud není spor o cenu fakticky provedené opravy, není důvod nezaplatit servisu - v žádném reálném scénáři totiž nepřipadá v úvahu, že byste po servisu něco mohla nárokovat. I kdyby se to postavilo jako nedostatečné informování či uvedení v omyl a z toho vzniklá škoda spočívající v tom, že jste nemohla volit třeba ekonomičtější způsob opravy, těžko by za to odpovídal servis. Pokud servis zadržuje auto, auto potřebujete, tak zkrátka peníze někde sehnat (jakkoliv to nemusí být snadné), protože následné dolování z pojišťoven, i kdyby bylo úspěšné, rozhodně nebude rychlé.
A teď po kom jít. Když škrtneme servis, připadají v úvahu - řidič druhého vozidla, jeho provozovatel (není-li to stejná osoba), jeho pojišťovna (Koop), vaše pojišťovna (Generali). Z tohoto seznamu bych asi jako první vyřadil Generali - jak píše gumidos, ta služba typu "napřímo" je jen o tom, že to pojišťovna za vás zprocesuje s pojišťovnou viníka. Principem služby je, že v neproblematickém případě to možná ušetří nějakou administrativu - naopak v problémovém případě, což te váš už je, to je akorát komplikace navíc (a samotná možnost uplatnění nejspíš bude mít nějaké dodatečné podmínky nad rámec toho, co je potřeba při vznesení nároku klasicky na pojišťovnu viníka, a určitě to nebude naopak, tedy že by, byť teoreticky, bylo možné získat tímto způsobem více než při uplatnění proti Koop). Pokud tvrdíte, že odpovědnost je 100% (nebo aspoň více než 50%, což se zdá být současná pozice pojišťovny) na straně druhého vozidla, stejně o tom ve finále musíte přesvědčit Koop, tak není důvod si to komplikovat.
Pokud se to povede, tak už netřeba nic dalšího řešit. Pokud se nepovede, tak by jediná další možnost bylo konstruovat ten sekundární nárok, tedy že sice možná nemáte nárok na plnění, ale tím, jak s vám pojišťovna nedostatečně komunikovala, vám vznikly nějaké dodatečné škody. Ale to by bylo třeba vědět naprosto detailně, jak celý proces probíhal, a šance jsou limitně blízké nule.
Nejrozumnější, co lze udělat v tuto chvíli, je vykašlat se na Generali, navázat komunikaci přímo s Koop, nechat si vysvětlit, jak došli k těm 50% a co všechno k tomu mají (ověřit, že se k nim dostaly všechny podklady). Obvykle bývá nějaký prostor pro kompromis. Pokud se pojišťovna zakope na pozicích, lze následně buď pohrozit žalobou, nebo ji i podat (a to ve variantě přímo na pojišťovnu, nebo na provozovatele/řidiče s tím, že v řízení pak bude pojišťovna figurovat jako vedlejší účastník - obojí má potenciální výhody i nevýhody).
-
Proč servis nevyžadoval krycí list? To je standardní postup, ne? Nebo ho obdržel a následně ho pojišťovna odvolala?
-
Děkuji za pečlivé shrnutí....nyní jsme moudřejší a uvidíme jak to dopadne. Přesně tak po bitvě jsme generál, co naplat.
Co se týče krycího listu....vubec netuším.
Kooperativa ted napsala omluvný dopis, že se omlouvají, že nereagovali na výzvy atd atd.
Všem moc děkuji
-
Není třeba se omlouvat.
Ztracený čas to rozhodně není, protože už z principu je vhodné udělat maximum, aby se z pojišťovny vyrazilo co nejvíce.
Nevím co proběhlo přes soukromé zprávy s gumidos, ale pokud si nejste jistá jak postupovat, tak se klidně ptejte.
-
Dobrý den,
popravě nevím co dál. Paní napsala čestné prohlášení, že je viníkem a Kooperativa, to stále neuznává. Stále jde o vinu 50:50.
Pokud máte jakoukoliv radu, budu ráda.
Děkuji
-
Výše těch rad máte málo? Chápu, že jednáte přímo s Koop, to je správně. Prohlášení řidičky o uznání viny je určitě silná karta (i když pozor, to, že někdo prohlašuje, že za něco odpovídá, ještě automaticky neznamená, že tomu tak skutečně je).
Koop má všechny podklady? Vy jste všechny jejich podklady viděla? Ten závěr 50/50 nějak odůvodňují? Pohrozila jste jim žalobou? Pohrozila jste žalobou té druhé řidičce/provozovatelce, pokud si "svou" pojišťovnu nesrovná?
-
jeje, těch rad je tady hodně a všechny jsem vyzkoušela, odpovídala jsem Cocomoon.
Každá rada je cenná.
Ale děkuji, požídám Koop o podklady, proc tak uznali vinu.
děkuji
-
Odpovídal jsem v 04/2022 soukromou zprávou, leč chybně a ačkoliv mě admin františek upozornil, nedotáhl jsem to, omlouvám se, řešil jsem jinou záležitost.
Chtěl jsem vám tehdy sdělit, že 29.6.2021 vám KOOP psala dopis (tedy pojištěná "pachatelka" událost své pojišťovně oznámila), ve kterém vám sděluje, že pro potvrzení 100% nároku nemá od vás žádné podklady a dle záznamu o nehodě může akceptovat míru účasti 50/50. Případné další podklady máte doložit. Opravdu to není tak, jak píšete na začátku - pojišťovna nerozhodla o 50% podílu "po opravě", ale tuto info vám sdělila půl roku před opravou.
Tedy KOOP s vámi jednala a něco vám sdělila. Reagovala jste nějak na tento jejich přípis?
Pak jste také 6.12.21 podepsala servisu závazek uhradit rozdíl mezi skutečnou cenou a případným pojistným plněním. A zřejmě jste taktéž obdržela kalkulaci od Freye s vyčíslením opravy, který jste asi autorizovala a nechala si opravu provést.
Takže chápu, že nerada uslyšíte, že jste nepostupovala úplně dobře. Leč základní znalost povinného ručení mít prostě musíte a pokud vám pojistitel viníka sdělí závažnou okolnost o podílu 50%, pak jste měla minimálně tuto okolnost sdělit servisu, který jste zřejmě pověřila k opravě bez jakéhokoliv omezení.
Můžete ten přípis KOOP z června 2021 a svůj další postup nějak objasnit?
-
Děkuji za info, nevadí...děkuji. Já žádnou zprávu neviděla, tak proto jsme Vám pslaa znovu. nezlobte se
Mne žádný dopis 29.6 od Koop nepřišel. sama mi pojisťovna Koop psala dopis nekdy v dubnu, že se omlouvají, že likvidátor několikrát nereagoval. Má pojištovna generali , veškěré podklady poslala na Koop.
v servisu jsem podepsala, že vše řeší s pojištovnou a i kalkulaci řeší s pojitovnou. Je to smluvní servis pojistovny a pan likvidátor mi sdělil, že si to vyřeší spolu.
Chápu, že jsme asi postupovala špatně, ale vše na pokyny likvidátora a pojistovny.
Nemohla bych Vám zavolat, že byste mi to nějak vše vysvětlil a shrnul, prosím? Já psala a zaslala dokumenty které mně přišly, proto se idvím, že mne 29.6 psaly. Nemohli psát mé pojiťovně? Znovu prosčítám dokument, ale opravdu zde nestojí nic o dopisu z 29.6. Mohu klidně zaslat.
děkuji
-
Tedy vám nezbývá , než si vyžádat kopie spisu pojistné události od Generali - oporu máte v ustanovení §129a, odst. 1 zákona 277/2009 - musíte vznést písemnou žádost, kde zjistíte, kdy a jak byla Kooperativě oznámena pojistná událost. Pokud vám nedorazil mnou uváděný dopis, je reálně možné, že KOOP porušila ustanovení §9 odst. 3 zákona 168/1999.
Možná je to hratelné - o události se KOOP zřejmě dozvěděla již loni krátce po něhodě a je možné, že dělala mrtvého brouka, čímž jednak porušila zákon a druhak na základě toho jste se domnívala, že váš nárok je oprávněný a provedla jste opravu. Při včasné znalosti názoru KOOP o vaší spoluvině byste postupovala jinak. Důkazem je i záznam o nehodě s prohlášením "viníka", že je za událost odpovědný.
Je možné, že to KOOP radši vzdá, než aby se začala řešit její 6-měsíční nečinnost (pokud opravdu nečinná byla). Leč tohle sama neuhrajete - bude potřeba kontaktovat právního zástupce zběhlého v pojistných událostech vozidel. Ale můžete klidně napsat Kooperativě předžalobní upomínku, popsat tam situaci a sdělit, že věc budete řešit soudní cestou.
Ale skutečně si udělejte "pořádek na stole" a zjistěte, co a jak jste komu napsal a sdělila (včetně telefonů a různých komunikačních chatů). Nemám moc důvěru ve vaše vyprávění o prázdninách, čekání na díly, zimním zájezdu....které byly důvodem 6 měsíčního skluzu s opravou a dalšího 4 měsíčního skluzu po opravě.
-
Chápu, že mne neveříte, nemám důvod lhát...
Nedalo mi to a volala jsem včera na Generali a mají od Kooperativy první komunikaci až v roce 2022.
Pořádek jsme si udělala, všechny dokumenty k tomu mám. projela jsme emaily, smsky, vše a nic.
V dopisu od Koop na mou stížnost se sami omlouvají, že reagují tak pozdě.
Nicméně, jak píšete vyžádám si všechny podklady, které tedy zaslaly.
Posílám zmiňovaný dopis...třeba jsem to vše špatně udělala já:-(