1
Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky / Re:"Neuhradena" dialnicna znamka - Slovensko, chyba v systeme NDS
« kdy: 04 Dubna 2023, 16:24:34 »
Zdravim,
tak medzitym prislo rozhodnutie, dal som odvolanie a prikladam aj rozhodnutie o odvolani. Moze sa to niekomu zist v buducnosti. Dokumenty neanonymizujem, ja sa za svoje konanie nehanbim a pripad je uz skonceny.
Vyberam podstatnu cast, ktora moze pomoct v podobnych pripadoch (v prilozenom Rozhodnuti o odvolani su aj odcitovane rozhodnutia Najvyssieho sudu a Najvyssieho spravneho sudu):
Este ohladom VOP, na ktore sa stale odvolavala NDS:
Najviac ma na tomto hneva, ze ta osoba co to spachtlala, sa dopustila niekolkych poruseni, ktore konstatoval odvolaci organ, ale ziadna sankcia pre nu. Ale o tom je vlastne toto forum.
Da sa dat podnet na preskumanie jej konania? Lebo ona sa dopustila viac poruseni spravneho poriadku - inymi slovami vlastne nedodrziavala spravny poriadok, jednala svojvolne. Nejaka disciplinarka, aby si nabuduce rozmyslela, ci bude sikanovat ludi....
tak medzitym prislo rozhodnutie, dal som odvolanie a prikladam aj rozhodnutie o odvolani. Moze sa to niekomu zist v buducnosti. Dokumenty neanonymizujem, ja sa za svoje konanie nehanbim a pripad je uz skonceny.
Vyberam podstatnu cast, ktora moze pomoct v podobnych pripadoch (v prilozenom Rozhodnuti o odvolani su aj odcitovane rozhodnutia Najvyssieho sudu a Najvyssieho spravneho sudu):
Citace
Účastník konania doručil prvostupňovému správnemu orgánu dňa 11.07.2022 vyjadrenie ku konaniu označené ako
„Predloženie dôkazov a vyjadrenie sa ku konaniu OU-SN-OCDPK-2022/007181 (ďalej len „vyjadrenie“) a predložil
dôkazy na podporu svojich tvrdení. Účastník konania predložil stanovisko Slovenskej sporiteľne zo dňa 11.07.2022.
V tomto stanovisku Slovenská sporiteľňa uviedla, že dňa 30.06.2022 prijala podanie účastníka konania týkajúce sa
transakcie vo výške 50 eur realizovanej dňa 09.02.2022 jeho platobnou kartou u obchodníka eznamka.sk. Uviedla,
že v podaní účastník konania žiadal vystavenie potvrdenia o stornovaní transakcie. Slovenská sporiteľňa uviedla
nasledovné: „Vašou platobnou kartou č. 454412**** ****7649 bola dňa 09.02.2022 o 19:01. hod. uskutočnená
transakcia v sume 50 eur v prospech obchodníka eznamka.sk. Obchodník transakciu v ten istý deň v čase 19:04 hod
stornoval. Dôvod storna zo strany obchodníka nám nie je známy.
Z napadnutého rozhodnutia o uložení pokuty je zrejmé, že k porušeniu povinnosti došlo dňa 04.04.2022 a z obsahu
listinných dôkazov, ktoré predložil účastník konania v rámci konania je evidentné, že účastník konania vykonal resp.
mal v úmysle vykonať úhradu diaľničnej známky dňa 09.02.2022.
Na základe uvedeného má tunajší odbor za to, že účastník konania nemal v úmysle užívať vymedzené úseky ciest
bez úhrady diaľničnej známky, nakoľko dňa 09.02.2022 vykonal úhradu diaľničnej známky a bol v domnení, že
transakcia u obchodníka E- známka prebehla úspešne, čo potvrdzuje aj skutočnosť, že transakcia bola uskutočnená
a následne zo strany obchodníka stornovaná.
...
Na základe uvedeného odvolací orgán poukazuje na nespochybniteľnú vôľu účastníka konania splniť si povinnosť
úhrady diaľničnej známky, v konečnom dôsledku ktorej nerealizovanie nebolo spôsobené úmyselne zo strany
účastníka konania a ani jeho konaním. Skutočnosť, že systém pre kupovanie E – známky online niekedy nie
je funkčný a ako uviedla NDS a.s platby, ktoré nie sú priradené k úhrade diaľničnej známky sú po spracovaní
automaticky vrátené späť na účet z ktorého bola úhrada realizovaná, o čom však portál eznámka.sk nikde
neinformuje, nemôže byť v danom prípade na ťarchu prevádzkovateľa vozidla. Skutkovú podstatu správneho deliktu
teda upravuje § 10a ods. 1 zákona č. 488/2013 Z.z., pričom jej objektívna stránka je vyjadrená v § 4 ods. 2. Podstatou,
ku ktorej smeruje objektívna stránka je, aby prevádzkovateľ vozidla pri užívaní vymedzeného úseku ciest, zabezpečil
povinnosť úhrady diaľničnej známky.
Sankcionuje sa konanie prevádzkovateľa spočívajúce v porušení jeho povinnosti zabezpečiť, aby pri užívaní
vymedzených úsekov ciest konkrétnym vozidlom alebo konkrétnou jazdnou súpravou bola splnená povinnosť
úhrady diaľničnej známky. Účastník konania zabezpečil úhradu diaľničnej známky, ktorá bola aj zrealizovaná, čo
vyplýva z potvrdenia Slovenskej sporiteľne a skutočnosť, že táto úhrada/platba bola zo strany obchodníka následne
stornovaná, nie je spôsobené konaním účastníka konania.
Este ohladom VOP, na ktore sa stale odvolavala NDS:
Citace
Odvolací orgán konštatuje, že Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v rozsudku č. 4Asan/18/2020 tiež poukázal
na to, že VOP správcu výberu úhrady diaľničnej známky, nemajú povahu všeobecne záväzného právneho predpisu
publikovaného v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Pokiaľ preto má dôjsť k ich aplikácií alebo odvolávaniu
sa na ne, musia byť buď predmetom dokazovania (a teda obsiahnuté v administratívnom alebo súdnom spise) alebo
musia byť posúdené ako všeobecne známa skutočnosť či skutočnosť známa príslušným orgánom z vlastnej činnosti
(§ 122 SSP a § 32 ods. 2 Správneho poriadku)
Najviac ma na tomto hneva, ze ta osoba co to spachtlala, sa dopustila niekolkych poruseni, ktore konstatoval odvolaci organ, ale ziadna sankcia pre nu. Ale o tom je vlastne toto forum.
Da sa dat podnet na preskumanie jej konania? Lebo ona sa dopustila viac poruseni spravneho poriadku - inymi slovami vlastne nedodrziavala spravny poriadok, jednala svojvolne. Nejaka disciplinarka, aby si nabuduce rozmyslela, ci bude sikanovat ludi....