1
Rychlost / [WIN] Rychlost 115/111 v obci, nezastaven, rozhodnutí SPRDEL(?)
« kdy: 08 Února 2017, 17:51:51 »
Dobrý den,
narazil jsem na toto fórum trochu pozdě. Takže se předem omlouvám za svoji možná neukázněnost.
Jsem v následující situaci. Na konci minulého roku jsme se s kolegy vraceli ze služebky a v jedné nejmenované obci nám prý naměřila hlídka MP 115km/h. Automobil je v knize jízd napsán na mně, ovšem jestli jsem řídil si nedokáži vzpomenout (a moji kolegové mají amnézii taky). Ještě na konci roku, cca dva měsíce poté, zaslali našemu zaměstnavateli výzvu, aby napráskali řidiče. Což padlo logicky na mně. O tomto mně neinformoval (což asi nemusí).
V lednu pak přišlo předvolání a to takovým způsobem, že jsem prostě objevil dopis doručený fikcí ve schránce a týden od doručení bylo ústní jednání (pondělí). Do toho jsem omarodil chřipkou, takže jsem jim zaslal v úterý omluvenku s kopií neschopenky.
Nicméně viz přiložené rozhodnutí, rozhodli bez mé přítomnosti a odeslali jej po průkazném doručení mé omluvenky (samotné jednání se ale konalo dříve).
Čímž mně definitivně nasrali, takže bych se chtěl bránit.
1) Primárně se chci bránit na to, že mně neztotožnili podle fotografie. Fakt, je že podle indicií (nezaslaná fotka k výzvě pro našeho zaměstnavatele a jediné vhodné místo pro měření bylo ze zadní polosféry vozidla), fotku nejspíše nemají. Ale nevím, do spisu jsem ještě nahlížet nebyl (teprve se chystám).
- Akorát nevím jak to pojmout. Upřímně ani nevíme, že bychom tou vesnicí jeli a ani to nedává smysl (je to zajížďka, ovšem navigace by nás tamtudy protáhnout mohla). Jakou důkazní váhu má udání majitele vozu (zaměstnavatele)? On sám totiž také nic nezjišťoval, prostě tam napsal blbce, co se podepsal do knihy jízd.
2) Pak bych chtěl napadnout místo měření. Prvně to není z rozhodnutí jasné. Za druhé, nikdo z nás není prase, aby takhle jezdil. Takže to bude tutově u cedule v polích a s ohledem k rychlosti bych si tipnul ještě na předjíždění. má toto nějakou oporu v rozhodnutích NSS a NS? Také je možné, že nás poliši blejskli před značkou, neboť 115 je fakt moc.
3) A nakonec bych se chtěl točit na tom, že buď hlídka MP neplnila svou zákonnou povinnost (zabránit v konání protiprávního jednání s vysokou společenskou nebezpečností) a nebo vyhodnotila situaci jako málo společensky nebezpečnou (například právě to předjíždění nebo očividné brzdění). Má toto nějakou oporu v rozhodnutí NSS a NS?
Původně jsem chtěl být idiot a jít to zacvakat, ovšem po jejich zákeřném jednání, nejen u měření, ale i při doručování předvolání a rozhodnutí bez mé přítomnosti přes řádnou a důvodnou omluvu, ty peníze raději spálím, než je dát těmto prevítům.
narazil jsem na toto fórum trochu pozdě. Takže se předem omlouvám za svoji možná neukázněnost.
Jsem v následující situaci. Na konci minulého roku jsme se s kolegy vraceli ze služebky a v jedné nejmenované obci nám prý naměřila hlídka MP 115km/h. Automobil je v knize jízd napsán na mně, ovšem jestli jsem řídil si nedokáži vzpomenout (a moji kolegové mají amnézii taky). Ještě na konci roku, cca dva měsíce poté, zaslali našemu zaměstnavateli výzvu, aby napráskali řidiče. Což padlo logicky na mně. O tomto mně neinformoval (což asi nemusí).
V lednu pak přišlo předvolání a to takovým způsobem, že jsem prostě objevil dopis doručený fikcí ve schránce a týden od doručení bylo ústní jednání (pondělí). Do toho jsem omarodil chřipkou, takže jsem jim zaslal v úterý omluvenku s kopií neschopenky.
Nicméně viz přiložené rozhodnutí, rozhodli bez mé přítomnosti a odeslali jej po průkazném doručení mé omluvenky (samotné jednání se ale konalo dříve).
Čímž mně definitivně nasrali, takže bych se chtěl bránit.
1) Primárně se chci bránit na to, že mně neztotožnili podle fotografie. Fakt, je že podle indicií (nezaslaná fotka k výzvě pro našeho zaměstnavatele a jediné vhodné místo pro měření bylo ze zadní polosféry vozidla), fotku nejspíše nemají. Ale nevím, do spisu jsem ještě nahlížet nebyl (teprve se chystám).
- Akorát nevím jak to pojmout. Upřímně ani nevíme, že bychom tou vesnicí jeli a ani to nedává smysl (je to zajížďka, ovšem navigace by nás tamtudy protáhnout mohla). Jakou důkazní váhu má udání majitele vozu (zaměstnavatele)? On sám totiž také nic nezjišťoval, prostě tam napsal blbce, co se podepsal do knihy jízd.
2) Pak bych chtěl napadnout místo měření. Prvně to není z rozhodnutí jasné. Za druhé, nikdo z nás není prase, aby takhle jezdil. Takže to bude tutově u cedule v polích a s ohledem k rychlosti bych si tipnul ještě na předjíždění. má toto nějakou oporu v rozhodnutích NSS a NS? Také je možné, že nás poliši blejskli před značkou, neboť 115 je fakt moc.
3) A nakonec bych se chtěl točit na tom, že buď hlídka MP neplnila svou zákonnou povinnost (zabránit v konání protiprávního jednání s vysokou společenskou nebezpečností) a nebo vyhodnotila situaci jako málo společensky nebezpečnou (například právě to předjíždění nebo očividné brzdění). Má toto nějakou oporu v rozhodnutí NSS a NS?
Původně jsem chtěl být idiot a jít to zacvakat, ovšem po jejich zákeřném jednání, nejen u měření, ale i při doručování předvolání a rozhodnutí bez mé přítomnosti přes řádnou a důvodnou omluvu, ty peníze raději spálím, než je dát těmto prevítům.