30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Brake 10 Listopadu 2017, 20:30:00
-
Pokračování tohoto. (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1723.msg54456#msg54456)
GIBS to přikryla a poslala to na krajské ředitelství kde si s tím vytřeli prdel.
(https://s1.postimg.org/1075k25r63/image.jpg) (https://postimg.org/image/1075k25r63/)
(https://s1.postimg.org/4231laa3e3/image.jpg) (https://postimg.org/image/4231laa3e3/)
(https://s1.postimg.org/9kl61fje2j/image.jpg) (https://postimg.org/image/9kl61fje2j/)
(https://s1.postimg.org/83f0zohm7f/image.png) (https://postimg.org/image/83f0zohm7f/)
Napadá Vás co dál?
-
Dle poučení GIBS je jediná možnost jít s tím ještě na státní zastupitelství. Ale s tím nemám zkušenosti. Vždycky jsem skončil u této fáze ve které jste teď vy.
-
Děje se něco? Sepište to a nechte si to v neveřejné sekci okomentovat, případně mi to můžete poslat OZ a něco dáme dohromady.
-
Možná ještě zkusit TV Hovna, ti se toho rádi chytnou a třeba by ta medializace mohla pomoct aby začli nějak konat..
-
Možná ještě zkusit TV Hovna, ti se toho rádi chytnou a třeba by ta medializace mohla pomoct aby začli nějak konat..
TV hovna by se toho chytla, ale byla by na straně fízlů.
-
SYeti - Víme že pro členy gestapa jako jseš ty je běžnou praxí někomu vyhrožovat, my se s tím ale nehodláme smířit
-
Máto hlavu a patu?
Okresní státní zastupitelství
xxxx
xxxx
V xxx dne 1.1.2018
TRESTNÍ OZNÁMENÍ
V souladu s § 158 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu, tímto podávám oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin příslušníky obvodního oddělení xxx, osobního evidenčního čísla xx a xx.
Podezření ze spáchaní trestného činu dle § 353 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku.
Důkazy:
Podání doručené Generální inspekci bezpečnostních sborů č. j. xx.
V souladu s ustanovením § 158 odst. 2 trestního řádu požaduji, abych byl do jednoho měsíce od podání tohoto trestního oznámení vyrozuměn o učiněných opatřeních.
S pozdravem
xxxx
xxxx
-
SYeti - Už jseš trapnej. Jaká byla dnes směna? Kolik si rozdal pokut?
-
t4455> Trochu se bojím, že v tomhle má SYeti pravdu :-(
-
Je mi to fuk zda má nebo nemá. Stačí si přečíst jeho historický příspěvky (https://www.30kmh.cz/index.php?action=profile;u=3341;area=showposts;start=15), myslím že nemáme zapotřebí aby nám tu fízl tykal a prosazoval si zde svoje fízlácký názory.
-
t4455: Pan SYeti je možná policajt či něco podobného, ale na rozdíl od vás se tu doposud vyjadřoval slušně a věcně. A i když si o řadě jeho zde prezentovaných názorů myslím své, nevidím zatím jediný důvod jeho zdejší působení nějak moderovat. Třeba se ještě něco zajímavého dozvíme :)
Tak prosím klidněte vášně a chcete-li zde s někým polemizovat, soustřeďte se na diskusi ad rem a nikoliv ad hominem.
K tykání - nenašel jsem žádný příspěvek SYeti psaný ve druhé osobě jednotného čísla, který by byl určený vám, tak prosím nechte na tom, koho oslovuje, zda mu to vyhovuje. Na tykání/vykání zde není žádná konvence a je to tak IMHO správně.
-
Pokud to psychicky nedavate, mate ve Vasem profilu ignorlist.
Muzete tam pridat kohokoliv, kdo vam pusobi "ujmu" ve Vasem videni sveta a vratit se do pohodli sveho akvaria.
-
Tedy ono kdyby se chtelo, tak by to asi i slo, ale kdyz ono s nechce - to ze to GIBS prykryje, je vec jina.
§ 329 Zneužití pravomoci úřední osoby a napr. zakon o policii
Policie nebyla zrizena proto, aby vyhrozovala, zastrasovala a sikanovala. Pokud policista necim vyhrozuje je to rozhodne jiny level, nez kdyz to dela bezny obcan.
Tezko verit organu, ktery ma kontrolovat dodrzovani zakonu a sam je usvedcen napr. https://zpravy.idnes.cz/soud-potvrdil-sikanu-v-gibs-dpg-/domaci.aspx?c=A160106_211854_domaci_san
-
Pro váš sbor je tykání dlouhodobý standart i při komunikaci s veřejností při plnění služebních povinností. Je perfektní jak se orientuješ v tom co fízl může a nemůže, asi těch stížností chodí víc tak je potřeba mít přehled. Na jasnou otázku neodpovíš a furt si jedeš svoje, jak typické. Howgh.
-
Cim jako meli konkretne policiste zneuzit svoji pravomoc? Vyhrozovani prece neznamena zneuziti pravomoci uredni osoby. V zakone o policii zadny trestny cin definovan neni, trestne ciny jsou definovany pouze a jen v trestnim zakoniku, pokud porusili pouze zakon o policii, dopustili se maximalne kazenskeho prestupku a GIBS tedy rozhodla spravne.
Tak jsem si poslechl nahrávky z těch úkonů - jestli jsem to správně pochopil, pan Brake nedopřál dvěma nepříliš inteligentním příslušníkům pověstný klid na práci, natáčel si je na mobil, čímž u příslušnice vyvolal hysterický záchvat a příslušníka něco na způsob opojení mocí. Na rozdíl od GIBS a SYeti já v tom tedy minimálně náznaky trestných činů jak nebezpečného vyhrožování, tak zneužití pravomoci úřední osoby vidím, a jediné, co pana policistu chrání, je v případě prvého TČ nedostatečná intenzita a v případě toho druhého, že to nedotáhl alespoň do stádia pokusu. Podstata nebezpečného vyhrožování spočívá ve vyvolání důvodné obavy o život či zdraví, přičemž je úplně jedno, zda k něčemu takovému dojde či může dojít, ale zda je oběť dostatečně vystrašena - ten pitomec mu v zásadě v různých náznacích vyhrožoval tím, že když budou chtít, tak ho pod nějakou záminkou zadrží, případně převezou na záchytku, a v rámci toho trochu pocuchají, aby si to pamatoval - což evidentně není řádný postup, ale z kontextu je jasné, že Brake z těch keců nijak zvlášť otřesený nebyl a i kdyby uvěřil, že něco z toho příslušníci realizují, evidentně nebyl důvod obávat se o život či těžkou újmu na zdraví. Kromě výhružek jsem pochopil, že byl Brake bezdůvodně podroben testu na drogy, což by vzhledem k tomu, že k takovému úkonu evidentně policista přistoupil nikoliv v rámci řádného plnění svých pravomocí, ale s úmyslem si trochu zabuzerovat, mohlo být zneužití pravomoci (odst. 1 písm. a), ale opět to nemá dostatečnou intenzitu, olíznutím papírku těžko vznikla škoda či závažná újma, no a ve zbytku to bohužel nezrealizovali.
Tedy postup GIBS je ve výsledku správný, o TČ nejde, ale na druhou stranu to oznámení nebylo nikterak a priori nesmyslné ani z prstu vycucané, a minimálně k nějakému kázeňskému postihu by zde dojít mělo.
... Pravo a spravedlnost jsou dva ruzne pojmy, ktere spolu vubec nesouvisi. U soudu vzdy vyhraje lepsi pravnik, nikoliv spravedlnost. Pokud se nekdo citi malo odskodnen, muze podat soudu zalobu na ochranu osobnosti, u soudu vsak prave zalobce nese dukazni bremeno.
Facepalm. Ještě jste zapomněl, že k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek, a nějakou vtipnou glosu o tom, proč je paragraf křivý.
-
A jakou šanci na úspěch by měla občanská žaloba na náhradu nemateriální újmy (stres, oprávněná obava z hrozícího násilí, you name it)? Rozhodoval by okresní soud a pokud by požadované odškodné bylo do 10t, tak jako konečná instance. Jestli už podobné spory proběhly nemá běžný drban možnost zjistit, protože ve veřejně přístupných databázích jsou jen rozhodnutí vyšších soudů. Leda tak co někde slyšel, nebo veřejně deformovaly mediální mrdky. A koho vlastně žalovat: zmr. fiesla, policii nebo stát?
-
Rozhodoval by okresní soud (§ 9 OSŘ). Pokud by žaloba zněla jen na plnění do 10k, tak by nebylo dostupné odvolání (§ 202(2) OSŘ), jen ústavní stížnost, nicméně tomu lze snadno předejít žalováním např. na 10001 Kč + omluvu (nebo klidně jen omluvu). V právních databázích (věřím, že i v těch volně dostupných) je judikatury k náhradě nemajetkové újmy i k ochraně osobnosti (zde zřejmě ochraně důstojnosti člověka) dost. Tu nepublikovanou lze případně vyhledat pomocí InfZ, nicméně stále jsme v té části světa, kde funguje kontinentální právní systém a není povinností stran nosit soudu precedenty na podporu svých nároků. Koho žalovat je v tomto případě za 4 bludišťáky, buď přímo fízla jako osobu, nebo Českou republiku, ministerstvo vnitra jako ústřední správní úřad nesoucí v tomto případě odpovědnost za stát podle OdpŠk - v konkrétní případě to vidím spíš na stát, ale kdyby mi šlo o princip a ne o optimalizaci očekávatelných náhrad nákladů, žaloval bych obojí, ať si to soudy přeberou a vůči jednomu z žalovaných to pro nedostatek pasivní legitimace zamítnou.