Díky. Ano, zajímá mě případ 1, protože on (a jeho výsledek, resp. obsah zatím nedoručeného rozhodnutí) pak samozřejmě ovlivňuje můj postoj k případu 2, kde je vcelku jasné, co a jak. U případu 1 to bude rok do spáchání domnělého přestupku za 2 dny, následně si vyzvednu na poště rozhodnutí, abych na základě toho mohl včas podat odpor pro případ 2, kdy mi sice případná pokuta navíc při finální prohře hne žlučí, ale přežiju to. Sice se trošku uklidňuji tím, že se SO prvního stupně snažil řešit podjatost, která byla součástí odvolání, tak by to mohlo znamenat, že bylo odvolání přijato, ale samozřejmě myslím i na možnost, že to budu muset řešit soudní cestou. Ještě jednou díky.
EDIT2: Ještě nerozumím tomu, proč ta trestní věc dospěla až k trestnímu příkazu, vy jste se nesnažil kontaktovat SZ, jak jsem někde výše v jednom z těch vláken doporučoval?
Trestí příkaz byl vydán samosoudcem 7 dnů po tom, co jsem byl zadržen, bez jakékoliv interakce vůči mé osobě. To, že jsem se o tom dověděl až teď, bych přikládal možným problémům s doručením na jinou adresu.
-----------
Stejně musím říct, že bez ohledu na to, jestli to je v souladu se Sp.ř., nebo ne, mi přijde jako absurdí situace (samozřejmě, jsem ovlivněn vlastními zájmy a dejme tomu nevhodným rozhodnutím, které jsem učinil), která by vedla k zamítnutí pro opožděnost (ač je očekávatelná).
SO 2. stupně přijal podání a ač o odvolání by právě on rozhodoval, nemusel být dle Sp.ř. příslušný (neberu teď v potaz situace, kdy si vyberu jakýkoliv orgán). Nehezké, ale akceptuju. Ale z toho, co je mi známo, nepředal odvolání příslušnému SO 1. stupně po dobu téměř 4 měsíců od doručení. O tom, že podání ani nebude postupovat, protože by se to nestihlo (tedy by ho nestihl postoupit tak, aby den odeslání příslušnému SO 1. stupně byl ještě v odvolací lhůtě), musel snad někdo rozhodnout. Tedy za předpokladu, že po přijetí se písemnosti někdo věnoval, což se snad předpokládat dá. Pak by ale nedávalo smysl o opožděnosti nerozhodnout hned, nebo v rozumné lhůté a mít to z jejich pohledu z krku, ale počat déle, než 4 měsíce.
Pokud písemnost pouze přijali, neřešili pomalu 4 měsíce její obsah a pak ji postupili (nebo její část věnovanou námitce podjatosti) příslušnému SO 1. stupně, pak se taky mohlo stát, že by se postoupení nižšímu SO 1. stupně mohlo stihnout (v mém případě ne, ale teoreticky v jiném), ale tím, že by to nikdo neřešil (přesněji nečetl), by podání nebylo postoupeno. Takovou možnost si ale stejně neumím představit a předpokládám, že přijaté písemnosti někdo řeší a o tom, jaký bude postup vyřizování, se nějak rozhoduje.
Dále, pokud podání bylo opožděné, tak bych očekával, že jako celek. Pak by SO 1. stupně neměl důvod řešit ani námitku podjatosti, protože nebyla podána u něj. S námitkou podjatosti se ale SO 1. stupně snažil vypořádat, tedy její přijetí potvrdil. Představa, že se rozebere odvolání a vybere se část jako neopožděná, a část jako opožděná, je mi podivná.
Další věcí je, že pokud se už SO 1. stupně pokusil vypořádat s námitkou podjatosti na základě postoupeného opožděného odvolání, stejným způsobem se mohl vypořádat i s opožděností. Sice v usnesení o nepodjatosti uvádí, že byla námitka (tedy nikoliv odvolání), podána nesprávně, ale celé usnesení je pouze o podjatosti s tím, že se mnou označená osoba nevylučuje a bude nadále mít na starosti správní řízení.
Úvahou pokračují dál s tím, že pokud SO 1. stupně rozhodnul o nepodjatosti, čímž nevyloučil uvedeného ouřadu a můj odpor vůči usnesení by neměl odkladní účinek, tak tento ouřada mohl rovnou něco zaslat k postoupenému odvolání jako celku. To se taky nestalo (3 týdny od doručení usenení od nepodjatosti nic od SO 1. stupně nemám).
Poslední, o čem přemýším je, že pokud na začátku měsíce nepříslušný SO 2. stupně postoupil odvolání příslušnému SO 1. stupně, tak rovnou mohl vydat rozhodnutí o opožděnosti a to doručit. Možná se toto i stalo a opravdu je právě toto na poště, ale je pak otázka, proč to trvalo od postoupení SO 1. stupně cca 3 týdny. Teoreticky by mohl být problém s adresou, ale v odvolání je adresa správná a stejně tak v mém dotazu na stav odvolání, který byl mimo jiné zaslán přes DS, takže mají 2 správné doručovací adresy.
Vše jsou tao samozřejmě pouze takové nepodstatné úvahy, které nemají vliv na výsledek a je to "krácení" si chvíle před tím, že se dovím reálný stav.
