30kmhcz

ve čt proběhlo ústní jednání, kde byli pozvání fízli jako svědci, můj svědek pozván nebyl.

Ve spisu přibyl "důkaz", kde fízli opakují měření pásmem, na dotaz kdo tenkrát měřil a co měřil ani jeden neví. (dle růži prý ověření měřidla u pásma "fakt není třeba" a proškolení k měření taky ne), fotky byly hodně zábavné - zvlášť ta kalibrační, kde je ukázaný kousek trávy s kamínku (fotka má tak odhadem záběr 30/30 cm) a tam je kus nějakého měřidla od 4-11(asi cm nebo palců bůhví) přiložené k tomu stéblu trávy 

Bohužel se jednání natáhlo na 3,5 hodiny, a musel jsem zpátky makat, takže už jsem nebyl na dokazování, s tím, že se vyjádřím písemně.
Nějak mezi řečí se mi svěřila, že by mi klidně ty poslední stránky poslala mejlem nebo datovkou, ale v Ostravě má shora direktivu, že NE. (Stoklásek). Takže budu muset zajistit, až bude čas. (Mimochodem, ve čt ráno od 9-12 přišel k růži někdo nahlížet do spisu, během našeho ústního jednání, ale nenechal se odbýt od růži, že teď nemůže a bude to na dlouho... vsadil bych, že to byl někdo odsud, který tam seděl na chodbě s noťasem v růžové košili, když jsme skončili a předpokládám, že jí zpříjemnil druhou polovinu dne. good job, pane!)

Moje stížnosti a podání byly vedením dodnes ignorovány. Chronologicky (prilohy)
- Opatřeni proti nečinnosti (1)
- Vyrozuměni ke stížnostem, podáním a nečinnosti (2)
- Nařízeno ústní jednaní (nic zajímavého)
- Návrh důkazů k nařízenému ústnímu jednání a žádost o změnu termínu, kde bude i můj svědek, který byl tenkrát na místě- datovka (3)
- vyrozuměni k návrhu (4) -
- proběhlo ústní jednání a výslech fízlů (mého svědka nechtěla obtěžovat, protože neví, jestli ho uvolní v práci)

mám celé nahrané, ale jsou to 3,5 hodiny, nicméně jsem tam šel s jediným záměrem : Ono totíž tenkrát, když skákali s pásmem kolem auta, které jsem dal dcerce, tak jsem se šel s ní anonymně zeptat (s ní), co tam dělají, ať buduje skill jak se s nimi nebavit a zjsitit co nejvíc.
Takže tenkrát, na jejich otázku jestli jsem řidič, jsem jim odpověděl, že ne, ale vím kdo by to auto mohl přemístit, pokud tam fakt zavazí. Čili, jakoby jsem šel "řešit přestupek na místě a odstranit překážku v plynulosti..." jako provozovatel. Jenže oni řešit nic nechtěli, ani to auto nechtěli "odstranit"

Tohle byl můj backdoor od začátku, že jsem nemohl řešit přestupek na místě a fízlům ani nešlo o to odstranit "překážku". A tam jsem to směřoval na ústním jednání. Jenže ze všech tří mám dojem, že jsou si jistí v kramflecích, že jsem to ani "řešit" nemohl, jako provozovatel, protože jsem nebyl řidič.

Můžete mi, prosím, pomoci, vnést do toho světlo ? Díky moc a hezký večer.

Už se těším na další "jídelní" recenzi Magdičky podpořenou expertní analýzou  na "lízátka" či podobné DrugWipe udělátka.
... každopádně z fízly se vždy bavte slušně, žmoulejte čopku a tvařte se provinile. Pokud vás policista přistihl při fetování kyslíku, je lepší se k tomu postavit jako chlap...

Předpokládám, že tři ze šesti dobrovolníků pod dohledem odborníků z Ústavu soudního lékařství budou sami sebe přesvědčovat, že tohle je spíš panna/orel než validní test. Pokud teda na Bulovce zrovna nesněží.

Vypadá to, že je promlčeno. rok od spáchání, kdy prekluduje odpovědnost provozovatele, už je dávno tatam.
Win ? (pokud ano, možno zamknout a přesunout k WIN případům a odkrýt pro veřejnost, všechny citlivé informace již byly anonymizovány nebo odebrány).
Děkuji všem.

Dala by se poslat ještě nějaká smysluplná "kočičárna"? Žádost o opatření proti nečinnosti, i když je po prekluzi, jako provozovatel? To je asi totální hovadina.   

Dobrý den pane HH, otázka je sic OT k tomuto tématu, přesto bych se rád zeptal jakým způsobem je zde myšleno "dokládat spolehlivost či něco podobného", konkrétně v souvislosti ZOZS § 23 (1) c, 3. Pojem bezúhonnost je celkem jasná, spolehlivost už méně. Zeptám se proto laicky, jelikož v operovaní právnických termity nebýt suvenýr, ba naopak, někdy mám vůbec problém pochopit, co tím chtěl básník říct, přestože formulace vypadá jednoduše :

Prozatím jsem nabyl dojmu (je to na tomto fóru i několikrát zmíněno), že dopravní "přestupky" tohoto charakteru  (třeba tento případ). Vaše kratičká poznámka ve mě vzbuzuje malé podezření, že to nemusí úplně korespondovat s realitou

§ 23 Spolehlivost fyzické osoby
(1) Za spolehlivého podle tohoto zákona se nepovažuje ten,
    c) kdo pro vnitřní pořádek a bezpečnost představuje vážné nebezpečí svým jednáním, za které byl v posledních třech letech pravomocně uznán vinným ze spáchání více než jednoho přestupku
        3. na úseku ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi nebo obdobného přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích

Otázku záměrně přeženu, protože si nejsem jist, co to vůbec znamená pro vnitříní porřádek a bezpečnost, ale budu-li v posledních třech letech pravomocně uznán vinným]ze spáchání více než jednoho obdobného přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích - ztrácím spolehlivost ?

Zkrátka - tím, že něco prohraji mojí chybou, kdy se učím a baví mě to, nemohu potencionálně přijít o spolehlivost díky těmto "backdoorům"
Děkuji mnohokrát a přeji hezký den.

Rád bych trošku vylepšil úroveň naší interakce s SO1 a

Žádám tímto o opatření proti nečinnosti veškerých mých podáni adresované Růž za r. 2020 a 2019, která byla zcela ignorována.
Žádám tímto o sdělení oprávněné osoby, která se bude touto žádostí zabývat.

Žádám o aktuální poslední stranu spisu SMO/xxx/Růž
Žádám o soupisku spisu SMO//Růž
Žádám o sdělení oprávněné úřední osoby, která bude dále vést SŘ vráceného zpátky SO1

stačí takhle jako prefire? Nebo je mám všechny konkrétně znova vypsat?

Update:vráceno SO1, hrajeme dále.
SO2 tentorát mile překvapil se čtením i porozuměním, odůvodnění má hlavu i patu.

Pane Číkusi, kam mohu poslat vámi zvolenou láhev oblíbeného pití? Děkuji vám za expy.

Díky moc

V tématu vedle se řeší 200kč výpalné za vystavení nových dokladů.
Tak mě napadá, jelikož jak můj řidičský průkaz, tak můj občanský průkaz je lehce KO a už delší dobu přemýšlím, že si je nechám vyměnit. Jak to udělat bez placení výpalného?

Zdravím, taky mám řidičák napůl přelomený, tak jsem jim dal žádost  ať mi vystaví nový (pořád chtěli 200 a ať to vyplním na jejich formuláři).
Byla to povedená taškařice - úřednice mi řekla ať si ten řidičák slepím, že je platný, protože údaje jsou čitelné (fízlum zatím vzdoruju ho ukázat a vždycky ho tak dlouho hledám, až se neřeší, mimochodem, naposledy vzdal i dechovou zkoušku)
- šéfová úřednice byla jiného názoru, že je neplatný, nicméně byl zavolán i její nadřízený, který jednak potvrdil, že řidičák platí, taky pochopil, která bije a jako první mi byl ochoten vzít žádost bez formuláře (a samoyzřejmě potvrdit převzetí), i když předem nastínil vývoj, a já mu taktéž, že se budem chvilku odvolávat (nicméně připustil možnost, že kdybych to náhodou vyhrál a oni mi začali řidičák dělat, že si ho musím vyzvednout na tom místě, kde jsem o něj ždal, tedy u nich), v současné době je situace taková, že budu žádost podávat znova, tentokrát na jejich formuláři a budeme hrát o ten poplatek.