30kmhcz

Pokud byly naplněny podmínky pro projednání obou přestupků ve společném řízení, tak je otázka, jestli je v tom nenechat vymáchat - nechat je rozhodnout to separátně a pak to shodit v odvolání, že to mělo být projednáno v jednom. Laciné druhé kolečko.

Nějakou dobu jsem teď rešeršoval a na argumentaci SOII se samozřejmě dají najít trhliny a to jak v rovině výpovědi svědků (SO si samozřejmě z judikatury vyzobaly jen to, co se jim hodilo do krámu), tak v rovině vyhodnocení důkazů. Tedy podklady pro žalobu se určitě dají najít, nicméně samotné sepsání žaloby by bylo časově poměrně náročné, proto je prvně potřeba se rozhodnout, jestli žalobu vůbec chcete podat. U toho podpisu záleží, jak jsou si podobné, ale moc důvěryhodně to nepůsobí.

Zcela otevřeně - pokud se přítul řízením živí, můžete zkusit v argumentaci využít současného lockdownu a soud se snažit v duchu § 73 odst. 2 SŘS přesvědčit, aby odkladný účinek přiznal (s odkazem na to, že by za stávající situace práci hledal velmi obtížně, což by nicméně bylo vhodné doložit i nějakými důkazy o dramatickém poklesu v počtu nabídek práce v jeho oboru, ...). Úspěch vám nikdo nezaručí, takže je dobře možné, že to zkrátka nevyjde a soud takový návrh zamítne, nicméně tuto žádost je nutné podat spolu s žalobou, je to tedy buď a nebo.

I pokud soud odkladný účinek nepřizná, může pro vás být podání žaloby zajímavé z hlediska následného uplatnění nároku na náhradu škody, pokud například přítul nenajde za ty 4 měsíce pořádnou práci apod.

Do úvahy je samozřejmě nutné vzít finanční stránku věci, která bude (možná) pokuta, určitě SOP (3.000,-- Kč za správní žalobu + 1.000,-- Kč za podání návrhu na přiznání odkladného účinku), případně je vhodné zvážit, zda přibrat právníka.

Pokud vám to takto stačí, případně hledejte/ ptejte se dál a dejte vědět, jak se rozhodnete.

@hh: Nojo, já to zapomněl vztáhnout na to, že primárně odstraňujeme nečinnost SO I.

@dqd: Podle § 79 odst. 2 SŘS: "Žalovaným je správní orgán, který podle žalobního tvrzení má povinnost vydat rozhodnutí nebo osvědčení."

Magistrát řízení vůbec nezahájil, laciný win.

Nakonec nic nepřišlo, a to ani v řízení o přestupku dle ZPPK, ani ve věci pořádkové pokuty, takže hodně laciný WIN.

@Číkus: Odvolání nemá odkladný účinek a poučení se zdá být bez vady, je nějaký důvod, proč by mělo odvolání proti tomuto usnesení odkladný účinek mít?

Skrz nařízení ÚJ je (zejména v této době) dost dobře možné nahnat nějaký ten měsíc k dobru, v zásadě proaktivní přístup k délce řízení (pokud jste obviněná) nikdy není na škodu, takže se můžete zkusit s nějakým předstihem (dejme tomu týden) omluvit (bude k tomu potřeba nějaký dobrý důvod, například plánovaná návštěva lékaře) a doufat, že úředník nařídí další ÚJ třeba za měsíc. Takhle to jde opakovat, dokud vám úředník omluvenku nezamítne.

Ad žádost - nemusíte vymýšlet nějaký elaborát, stačí napsat formální dopis ve stylu "Žádost o poskytnutí lhůty pro vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí", kde popíšete, že vám úřad dává možnost vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí, ale jelikož se na ústní jednání nedostavíte, žádáte o poskytnutí lhůty třeba 14 dní. Pokud si nebudete jistá, můžete sem samozřejmě jakýkoli dokument před odesláním vložit pro kontrolu. Z tištěných dopisů tuším, že nemáte DS, proto doporučuji žádost poslat den před konáním ÚJ.

Samotné vyjádření pak pošlete ideálně poslední den poskytnuté, jinak by její poskytnutí postrádalo smysl.