30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: slusny_obcan 04 Června 2018, 11:33:54
-
Zdravim
mam nejaky napad na mozny postup jak resit prestupky, kam to presne napsat, abych to hned z vykopu nepos...
jsem tu novhy tak se radeji ptam, dekuji !
-
Tak to zkuste třeba sem...
-
Mno asi spíš pro firemní vozy,
Je to jednoduché, firma A, s. r. o. Vlastní vozidlo ale ve velkém TP je zapsaná jako provozovatel firma B, s. r. o.
Tzn pokuty a výzvy jdou za firmou B, vůz není možné exekuovat neboť je v majetku firmy A
firma B je samozřejmě mrtvá schránka
Je toto života schopné?
Můžou nějak orgány pohnat k zodpovědnosti firmu A?
Děkuji za případnou oponenturu
-
Nihil novi sub sole. Tento nápad i jeho variace (např. provozovatel bezdomovec či obecně ekonomicky mrtvá fyzická osoba) zde na fóru jsou opakovaně diskutovány. Funkční proti deliktům provozovatele to být minimálně dočasně být může, ale jistá úskalí to má.
-
V zásadě se to může obrátit proti jednateli firmy B, který má určité povinnosti - například vyhlásit úpadek poté, co dostanou pokutu, na kterou firma nemá.
Navíc za určitých okolnosti ručí jednatel svým majetkem.
Takže na první pohled to vypadá fajn, nicméně dábel se skrývá v detailech.
-
Dejme tomu, že jednatel i jediný vlastník firmy B je zahraniční právnickou osobou. Která je umístěna v rozumné jurisdikce, například SC apod..
Spíše mi jde o to zda je možné postihnout majitele vozu i když je zapsán provozovatel
Děkuji
-
To se tu už řešilo.. pořád myslím že je jednodušší napsat jako provozovatele bezdomovce.
-
No jak pro koho, já třeba netuším, jak se takový bezdomovec hledá, kdežto podobnou firemní strukturu již používam, tak mě pouze zajímá jak se na to dívají organi
Má někdo zkušenost?
Má třeba cenu alespoň občas zaplatit vypálené třeba za tunel Blanka, nebo raději dělat úplně mrtvého brouka?
Díky moc za rady
-
Znáte třeba ulici Na příkopě, Václavské náměstí, nebo hlavní nádraží v Praze? Jinak se to tady opravdu řešilo dost dopodrobna, stačí hledat, nic nové Vás nenapadlo, jistotu nemáte, zkusit to ovšem můžete a pak referovat.
-
No přímo tu Seychelskou právnickou osobu C (o které se domníváte, že na ni Kocourkov nedosáhne), jako provozovatele zapsat nemůžete (tomu brání, § 6(3) zákona 56/2001 Sb., společnost by musela mít v ČR odštěpný závod). Pokud jde o zmíněnou českou právnickou osobu B, která bude mít C jako vlastníka i jediného jednatele, tak si jednak nejsem jist, zda už je sjednocena praxe zápisů právnické osoby jako člena voleného orgánu - zda tam lze zapsat jen C s tím, že ji dle § 154 OZ zastupuje člen jejího statutárního orgánu, nebo zda soudy trvají na tom, aby se tam zapsala i tato osoba (pokud by tam takto byla nějaká Kocourkovu dostupná fyzická osoba, dopadne na ni fakticky totéž, jako kdyby tam byla jako jednatel zapsána sama). Zároveň bych se až tak moc nespoléhal na daňové ráje, dosáhnout na offshore majetek či vlastnickou strukturu bude asi pro Kocourkov ještě nějaký čas problém, ale zjistit statutára nikoliv, takže pokud za C nejedná někdo jako Ramón Fonseca, ale slusny_obcan osobně, může ho to dohnat i když není v OR zapsaný.
-
Díky za obsáhlou odpověď, kompletní struktura je SC společnost s nominee akcionáři i nominee řediteli (C1)
ta vlastní cz sro(B1) , kde je vlastník i jednatel Ona SC společnost
A tato Česká sro vlastni a je opět jednatelem v další česke sro (A1) ktera by byla tím provozovatelem
Cílem tohoto řetězového cirkusu je výpis z českého OR kde na první pohled nefiguruje žádný offshore subjekt, což bývá červený hadr na úřady...
Jinak zatím jsem měl zato, že pokud se někdy někdo snaží SC kontaktovat, nikdy žádná odpověď nepřišla, vše padá v Mahé do černé díry
Zatím to tak krásně funguje
Děkuji
-
Já tedy v tomto byznysu nejedu (ani není právo obchodních korporací mým koníčkem), ale nemůžu se nezeptat, do jaké míry je to, co píšete, vlhkým snem, a do jaké míry prověřenou realitou.
Přidat do řetězce B1 řeší IMHO jen ty úplně nejtupější úřady či hejly, které ta struktura má oklamat. Kdokoliv aspoň trochu obezřetný si samozřejmě rekurzivně společníka a jednatele B1 dohledá (nehledě na existenci hafo nástrojů, které informace a vazby z OR a dalších veřejných zdrojů umí vizualizovat na pár kliků). Rozporuji i to, že CZ s.r.o. jehož jednatelem je jiné CZ s.r.o., působí na rozdíl od viditelného angažmá offshore subjektu uklidňujícím dojmem, alespoň pro mě je to stejný rudý hadr, jako kdybych v OR zahlédl jméno jednoho z podřádů krokodýlovitých.
BTW, jak je to s tím zápisem zástupce PO, která je členem statutárního orgánu, do OR? Máte u B1 i A1 zapsaného toho nominee ředitele C1? Pokud ne, u kterého ze 7 rejstříkových soudů (protože co jsem teď namátkou dohledal, tak MS v Praze zástupce zapisuje)? Pokud ano, není to samo o sobě rudý hadr?
-
mate pravdu, nase struktura je starsiho data, dneska je uz se zapisem zastupcu problem,
ale da se to resit napriklad ceskou sro s vlastnikem ze zamori, kde je jednatel cech, ktery se vzda funkce, potom nasleduje zruseni spolecnosti, ktere trva dlouho ...
ale moje otazka je jineho razu, jeriziko, ze organy napadne postihovat za prestupky realneho vlastnika ?
kdyz napriklad usoudi, ze provozovatel nekomunikuje nebo byl zvolen ucelove ...
to je jadrem meho dotazu, vybrat pote vhodneho provozovatele je jiz snadnejsi cast ...
diky ...
-
Chápu dotaz, ale odpovědět umím jen teoreticky, protože reálně jsem zatím nezaznamenal pokus obvinit z přestupku/deliktu provozovatele někoho jiného, než provozovatele zapsaného v registru vozidel ke dni spáchání skutku.
Tedy s výhradou, že Kocourkovská praxe může (jako se stalo již mnohokrát) nejednoho idealistu překvapit, domnívám se, že trestat vlastníka nelze, alespoň ne jednofázově. § 2(b) ZPPK stanoví (pro účely ZPPK), že provozovatelem je ten, kdo je takto zapsán v registru, tedy tam, kde ZPPK volá provozvatele k odpovědnosti za nějaký delikt, je tím jednoznačně myšlen tento provozovatel. Kdyby to chtěl někdo obejít (ať už skrz analogii, korektiv obcházení/zneužití práva atp.), šlo by o prolomení principu nullum crimen sine lege (scripta, stricta, certa). Nelze ale vůbec vyloučit, že nahromadí-li se u nedosažitelného provozovatele více pokut, najdou úřady způsob, jak jej ex offo z registru vymazat, případně jak bránit následnému zápisu jiného nastrčeného provozovatele, to by ale s ohledem na zákaz retroaktivity mělo dopad jen do budoucna.
-
parada to jsem potreboval vedet !!!
dekuji moc za odpoved
proste doufam, ze spravne chapu, ze plati, ze nema smysl delat ucelovou nekontaktni PO a na ni navesit flotilu vyhybacu se postihum
ale pro soukrome ucely v rozumne mire se da pouzit
to jsem potreboval vedet, DIKY