+1
Samozřejmě je to blbost. Pokud by nedoplněné podání i přes výzvu stále trpělo takovými vadami, že je to non-podání, tak k němu nemá SO vůbec přihlížet (tedy není ani co zastavovat). Podání, které má základní náležitosti, je jasné, že jde o odvolání, proti čemu, kdo ho podal, je úplně v pohodě projednatelné, pokud odvolatel neuvedl konkrétní důvody, má to SO o trochu jednodušší, že je nemusí vypořádávat, ale pořád musí provést minimálně to, co má povinnost v odvolacím řízení přezkoumat ze zákona.
Obranou by byla žaloba proti rozhodnutí o zastavení řízení (proti rozhodnutí MV, pokud by postup SO2 byl potvrzen). Nejde nečinnostní žaloba (problém není v tom, že by SO nerozhodl, ale že rozhodl blbě) ani zásahová žaloba. Tím pádem je irelevantní i ne/opatření od ÚOOÚ a jeho ne/doručení žadateli. Žaloba proti rozhodnutí by asi měla velkou šanci na úspěch, ale je otázka, zda s tím ztrácet čas a energii, když jediným efektem bude to, že následně to odvolání jen zamítnou podle standardní šablony (a neposkytnutí samotných požadovaných informací asi žadatele taky extra netrápí).