30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: ViktorN 24 Října 2016, 11:37:27
-
Bývalý policista Karel Kadlec si v pondělí vyslechl u Obvodního soudu pro Prahu 2 potřetí verdikt za nehodu v opilosti. Dostal podmíněný trest osmi měsíců s odkladem na 1,5 roku. Loni v březnu narazil do auta, které před ním zastavilo kvůli chodcům na přechodu. Po nehodě trefil i auto asistenční služby. Původně byl zproštěn, podruhé dostal podobný trest jako nyní, ale verdikt obsahoval chyby.
http://zpravy.idnes.cz/treti-verdikt-nad-policistou-kadlecem-dx5-/krimi.aspx?c=A161024_084246_krimi_cen (http://zpravy.idnes.cz/treti-verdikt-nad-policistou-kadlecem-dx5-/krimi.aspx?c=A161024_084246_krimi_cen)
„Poškozená řidička chtěla Kadlecovi zabránit v odjezdu od nehody, bývalý policista ji několik metrů vezl na kapotě (21. prosince 2015)“
Kolik vlastně nakonec vyfasoval Janoušek?
-
ale to je snad jen za ten jeden ťukanec a povození šoférky...za ty destuction derby se na něj snad ještě někde vaří voda, ne?
-
no právě že už je dovařeno, dostal jen tu směšnou podmínku…
Ale tím nám tu případně vzniká zajímavý precedens!
„Od první nehody Kadlec boural vícekrát. Letos v dubnu na pražských Vinohradech poškodil 29 zaparkovaných aut, na konci srpna ve stejné čtvrti naboural dvě vozidla (podrobnosti najdete zde). Za dubnovou nehodu mu hrozí až tři roky vězení, o udělení trestu za srpnový incident rozhodne pražský magistrát. Kadlec řídil i přesto, že měl zákaz řízení. Tvrdil totiž, že doklady ztratil a nevydal je policistům.“
-
Je to jen ta první nehoda.
"Případ se týká nehody z loňského března, kdy Kadlec podle obžaloby neubrzdil svůj jeep a narazil do auta značky Hyundai, které před ním zastavilo kvůli chodcům na přechodu."
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/treti-verdikt-nad-policistou-kadlecem-dx5-/krimi.aspx?c=A161024_084246_krimi_cen
-
Nevím o tom, že mu byl někdy udělen (pravomocně) zákaz řízení. Jen o tom, že fízlům doklady nedal a tak mu nemohli ŘP zadržet na místě. Že mu doklady ztratila GIBS je situace druhá (do které se běžný smrtelník asi jen tak nedostane).
-
letmo jsem to zkoukl v TV
měl tam zajímavý výstup ohledně zjišťování alkoholu
něco ve smyslu, "dejchnul jsem jim, ukazovalo to nesmysly, tak už jsem pak nedejchal" ( myslím, že se přímo nevyjádřil, že by to odmítnul )
-
Za nehodu na Vinohradech dostal bývalý policista Kadlec pokutu a zákaz řízení
https://www.novinky.cz/krimi/419954-za-nehodu-na-vinohradech-dostal-byvaly-policista-kadlec-pokutu-a-zakaz-rizeni.html
-
Jak to je v těch případech, kdy se to sice teprve vyšetřuje, ale chronologicky se to stalo po sobě? Počítá se to až od nabytí právní moci předpokládám? Tak jestli se odvolal a vrchní soud to potvrdí, už by do obvinění zároveň měl přidat mařenku, protože od úřadu mezi tím dostal zákaz řízení (a bůhví jestli první), ne? A za tu třetí nehodu už by měl dostat kriminál natvrdo.
-
Nemůže přidat mařenku, protože zákaz v době nehody nebyl pravomocný. Chybí zavinění.
-
No supr, tak dostane podmínku, pár pokut a zákazů řízení, úchvatný. :x
-
Jak to je v těch případech, kdy se to sice teprve vyšetřuje, ale chronologicky se to stalo po sobě? Počítá se to až od nabytí právní moci předpokládám? Tak jestli se odvolal a vrchní soud to potvrdí, už by do obvinění zároveň měl přidat mařenku, protože od úřadu mezi tím dostal zákaz řízení (a bůhví jestli první), ne? A za tu třetí nehodu už by měl dostat kriminál natvrdo.
Mařit lze samozřejmě jen rozhodnutí, které je vykonatelné, aktuální zákaz uložený soudem, pokud podal odvolání, pravomocný ani vykonatelný není. Pokud by to odvolací soud (což je patrně Městský soud v Praze, nikoliv VS) potvrdil, tak pak teprve rozsudek nabyde právní moci a půjde jej mařit. Jestli mezitím dostal za něco jiného zákaz nevím, ale v téže věci (za týž skutek) nemůže rozhodovat zároveň soud a úřad (či v případě fízla jeho nadřízený).
Pokud jde o ty jeho další akce, které chronologicky následovaly po skutku 1, ale předtím, než si vyslechl první nepravomocný odsuzující rozsudek 30. 5. 2016, tak ty se budou řešit jako souběh, tj. bude-li následně podána obžaloba a soudem shledána vina, zruší se aktuálně uložený trest z toho prvního pravomocného rozsudku (nikoliv však konstatování viny) a novým rozsudkem dostane tzv. souhrnný trest za obojí. Nový trest nemůže být mírnější než ten rušený, ale jinak se tam uplatní princip absorpce, tj. když půjde o různé TČ, bude se vycházet ze sazby za ten přísněji trestaný, také se fakt, že jde o více TČ, promítne do výše trestu v rámci sazby, ovšem nijak dramaticky, protože se na něj bude stále pohlížet jako na dosud bezúhonného (to platí pro to dubnové demoliční derby).
Naopak, ta jeho zatím poslední medializovaná událost (srpen 2016, Vinohrady, nabourání 2 zaparkovaných aut, odmítnutí dýchat) by se už posoudila jako recidiva, tj. dostal by trest zvlášť, který by se s tím předchozím fakticky sčítal, navíc by se přihlédlo k tomu, že jde o recidivu. Vzhledem k odmítnutí orientační zkoušky i vyšetření budou ale mít OČTŘ dost složité mu prokázat stav vylučující způsobilost, takže to spíš skončí jako přestupek (tentokrát již řešený standardně magistrátem, jelikož od PČR byl mezitím odejit) a dostane za něj pokutu a zákaz, který ho ovšem nemusí trápit, protože se fakticky překryje se zákazem od soudu.
-
No právě že za těch 29 aut už má pravomocně pokutu a zákaz, to byla 2. nehoda a ze všech největší. Předpokládám po něm aspoň pojišťovna bude chtít uchradit pár mega škody, ne jen pár desítek tisíc jak úřad na směšné pokutě.
Soud k prvnímu případu je teprve v odvolání takže nepravomocnej.
Třetí případ, ta dvě auta, bude řešit zase úřad.
-
Aha, já myslel, že už byl potvrzen rozsudek za skutek 1 (nehoda na Synkáči). Podle tohoto článku
http://zpravy.idnes.cz/expolicista-kadlec-dostal-pokutu-za-nehodu-fkz-/krimi.aspx?c=A161107_161403_krimi_pku
byl jako přestupek vyřešen skutek 3 (srpnové malé derby), nikoliv to velké dubnové derby. Kadlec podle všeho postupoval velmi racionálně a nechal to nabýt právní moci, protože kdyby se našel důkaz toho, že byl nalitej, byl by to recidivující TČ, navíc v historicky krátké době očekává potvrzení rozsudku za skutek 1 a zákazy tak z velké části vykoná najednou.
Pokud jde o velké derby, tak to je zatím vyšetřováno jako TČ a platí řečené výše - bude-li shledán vinným, zas tak hrozně si nepohorší, pravděpodobně se mu jen prodlouží podmínka a zákaz.
-
Jo to jsem to poplet, skutečně je to za tu poslední.
-
A k tomu ještě taková smůla na soudce:
http://zpravy.aktualne.cz/domaci/za-chyby-v-rozsudku-nad-expolicistou-kadlecem-dostal-soudce/r~70f2abfaa5d611e6b5600025900fea04/
-
Tak když už tu p. Kadlec má vlákno, proveďme aktualizaci.
http://www.blesk.cz/clanek/regiony-praha-praha-krimi/451781/expolicista-kadlec-dostal-za-opileckou-bouracku-podminku-dal-tvrdi-ze-nepil.html
Zcela dle očekávání tedy došlo k potvrzení trestu za skutek 1 (Synkáč), dostal 8 měsíců podmínku se zkušební dobou 2 roky a 2 roky zákaz (některé články uvádí 2,5-letý zákaz). Za skutek 3 pak dostal nějakou patrně nezajímavou pokutu a zákaz, který ho nemusí trápit, protože s tím aktuálním soudním se fakticky konzumuje.
Nedořešené je zatím jen to velké derby.