30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Číkus 06 Listopadu 2019, 22:43:47
-
02.08.2019 mi nějaký parchant ukradl motorku (byla zaparkovaná na chodníku, jsem zvědav, zda to ještě bude mít dohru u MMB), tak jsem to nahlásil na fízly. Ne že bych si myslel, že by ji mohli najít, ale vše zlé je k něčemu dobré (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-6-a).
06.11.2019 mi byl (proti podpisu, nikoli fikcí) doručen dopis od PČR obsahující usnesení (http://acab.cikus.net/190802-motorka/191106-pcr-usneseni.pdf) a vyrozumění (http://acab.cikus.net/190802-motorka/191106-pcr-vyrozumeni.pdf). Dopis byl odeslán 19.09.2019, ale chvíli bloudil a byl doručen až 06.11.2019 (možná že i nějaký darebák nechal prodloužit úložní dobu zásilky přes webové stránky pošty).
K usnesení:
Vůbec se mi nelíbí, že by to měli fízlové bez práce odložit. Když už si je (ač nerad) platím z daní, tak ať se snaží. Samozřejmě včas podám stížnost v souladu s poučením. Předpokládám, že stačí blanketní a že lhůty se počítají stejně jako ve správním řízení (tj. stačí poslat v pondělí 11.11.2019).
Také bych se rád dostal ke spisu. Stačí zažádat dle InfZ? Nebo nějak jinak?
Zajímavost: Kdo že to tu motorku našel? To už fízlové taky začali používat Helmuta? :-)
K vyrozumění:
Vůbec se mi nechce se trmácet pro nepojízdnou motorku někam do fízlareálu, zvlášť když jsem si odvoz motorky někam do Tramtárie neobjednal. A ještě v konkrétní hodiny v pracovní dny a po telefonické domluvě? To už si nějak moc vymrčují.
Je nějaká varianta, jak fízly donutit, aby motorku dovezli na místo kde ji vzali nebo třeba do místa trvalého bydliště?
Také je zajímavá ta lhůta do 14 dnů od obdržení vyrozumění. To ji jako po marném uplynutí lhůty sešrotují?
Zajímavost: Vyrozumění je datováno na 14.08.2019, ale dopis byl odeslán 19.09.2019. Takže ukradenou motorku mají po drtivou většinu doby fízlové. Tak váhám, kdo více naplňuje pojem "zloděj". Zda neznámý pán v kapuci a nebo spíše fízl.
-
Nejprve tedy pošlu jen blanketní stížnost a přidám infožádost o zaslání kompletního spisu.
Má někdo nápad, jak je donutit dopravit motorku zpět na místo odkud ji ukradli?
-
20.11.2019 mi byl doručen dopis identický s dopisem z 06.11.2019 (navíc pouze jeden konec řádku). Možná by se nabízela stížnost, že plýtvají veřejnými penězi (na poštovném), když posílají identickou věc dvakrát.
-
Doručena urgence (http://acab.cikus.net/190802-motorka/200723-pcr-urgence.pdf).
Ani trochu se mi nelíbí, že bych měl na vlastní náklady přepravovat pravděpodobně nepojízdnou motorku z místa, kam ji fízlové bez mého svolení přemístili (není to krádež?). Samozřejmě je zde varianta, že bych je vyzval "ať motorku neprodleně vrátí na místo, ze kterého ji ukradli". Proč by ji vlastně nemohli vrátit podle § 80 TŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1961-141#p80)? I to vymrčování předchozí domluvy po telefonu mi přijde ujeté.
Ale podíval jsem se na v urgenci zmiňovaný § 12 zák. 279/2003 Sb. (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2003-279#p12), zejména pak na druhou část prvního odstavce. Prozatím mne o mém právu se závazně vyjádřit k nejnižší ceně nepoučili. Druhý odstavec umožňuje prodat věc bez souhlasu obviněného, ... Obviněného?! Je vůbec ta motorka zajištěným majetkem ve smyslu tohoto zákona a lze ji prodat podle § 12? Necítím se býti obviněným (teda pokud mi do toho nehodí vidle § 1(7) (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2003-279#p1-7)) a nepředpokládám, že by o mém majetku měl rozhodovat obviněný z krádeže (pokud by byl někdo obviněn). Nebyla navíc motorka zajištěna za účelem provedení důkazu (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2003-279#p1-3)?
(povzdech: A to jsem doufal, že si vystačím se znalostí ZPPK, vyhlášky, SprŘ a PřesZ...)
-
Doručena urgence 02 (http://acab.cikus.net/190802-motorka/210603-pcr-urgence.pdf).
Co jim na to napsat? Třeba něco takového?
Motorku vraťte tam, kde jste ji ukradli. Konkrétní termín vrácení je nezbytné předem domluvit s majitelem.
A ano, motocykl může být prodán, za 50000 Kč je váš. Ale náklady na evidenčku, přepis a podobné kraviny si platíte sami.
-
... Proč by ji vlastně nemohli vrátit podle § 80 TŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1961-141#p80)?
...
Předpokládal bych, že podle toho paragrafu 80 musí postupovat nebo rozhodovat jen o věcech vydaných nebo odňatých, což jsou předchozí paragrafy 78 a 79. Motorka je ale věc nalezená, nikdo ji nevydal ani neodňal podle paragrafů 78 a 79.
-
06.01.2022 doručeno usnesení (http://acab.cikus.net/190802-motorka/220106-pcr-usneseni-prodej.pdf). Motorka se prodá.
To jsou věci. Já jsem měl za to, že motorka se neumí prodat, že motorku může legálně prodat majitel (příp. jeho zmocněnec) a nebo nelegálně ten, kdo ji třeba ukradl.
Zajímavé je jejich mozkové myšlení:
1. Věc, která byla vydána nebo odňata může být prodána.
2. Motorka nebyla vydána nebo odňata, přesto může být prodána.
3. U věci, která byla vydána nebo odňata, proběhne rozhodnutí o vrácení věci.
4. Motorka nebyla vydána nebo odňata, neproběhne rozhodnutí o vrácení věci.
Co těm kurvám zlodějským napsat? Už by tu motorku mohli také pomalu vrátit.
-
Tak pokud uskladneni ztraci na hodnote, to je pomerne lzive tvrzeni, nebo ho mimoradne spatne skladuji.
Patrne je nutne podat stiznost s odkladnym ucinke a doptat se podle jakeho ustanoveni, protoze tam neni pouceni, krome lhuty.
-
asi jim pošlu něco takového:
Podávám stížnost proti usnesení č.j. KRPB-173097-43/TČ-2019-060214.
Motocykl se neprodá, neboť motocykl se neumí prodat. Rozhodně jej také v této situaci neprodáte vy, neboť vám nepatří a jak jste ve svých chytrých hlavičkách sami vymysleli, motocykl nebyl vydán ani odňat, nemůžete jej ani prodat podle § 80 odst. 1 trestního řádu.
Pokud skutečně toužíte motocykl prodat, musíte si jej nejprve ode mne koupit. Motocykl vám rád prodám za 50 000 Kč, přičemž náklady na přepis (správní poplatek, evidenční kontrola, případně další náklady spojené s prodejem) hradíte vy.
Jestliže však o koupi motocyklu nemáte zájem, pak jej vraťte na místo, kde jste jej nalezli (to je nějaký eufemismus pro ukradli?), neboť jste neměli žádné právo se jej zmocnit. A začněte šetřit na proplacení případných škod, které jste na motocyklu způsobili při jeho ukradení, při jeho nevhodném skladování (sami tvrdíte, že úschovou ztrácí na hodnotě), případně jiným způsobem. Pronájem motocyklu vám samozřejmě naúčtuji také. O způsobu potrestání konkrétních policistů si přeji být vyrozuměn.
-
Doručeno usnesení (http://acab.cikus.net/190802-motorka/220131-msz-usneseni.pdf) od městské státní zastupíče.
-
Doručeno další usnesení (http://acab.cikus.net/190802-motorka/220407-msz-usneseni.pdf) od městské státní zastupíče.
-
Fízl v usnesení na str. 2 nahoře prohlásil, že není pochyb o tom, že jste vlastníkem zmíněného motocyklu.
No tak bych jim ty pochyby předložil a motocykl prodal nějakému kamarádovi. Kopii kupní smlouvy jim může poslat kamarád s výzvou k vydání věci. Odhaduji, že byste toho kamaráda mohl na základě plné moci i zastupovat při vydávání věci, již jako zmocněnec....
Pozor na povinnost ohlásit změnu vlastníka registru vozidel do 10 prac. dnů - šlo by např. odstoupení od smlouvy z vaší strany 9. den z důvodu porušení nějaké smluvní povinnosti. Kamarád by to pouze opomněl sdělit fízlovi.
-
Ale to není špatný nápad, prodám motorku Blondi.
-
....kupní cenu stanovte na 49.900 Kč a k předání došlo společně s podpisem smlouvy. Ať má fízl o čem přemejšlet.....
-
16.08.2022 doručeno usnesení PČR (http://acab.cikus.net/190802-motorka/220816-pcr-usneseni.pdf).
Kurvy zlodějské měly tu drzost můj motocykl prodat. Váhám nad dalším postupem:
0. Měly ty kurvy vůbec právo můj majetek prodat?
1. Podat stížnost? Blanketní?
2. Zkusit nahlédnout do spisu u MV, zjistit kupujícího a jet si ukradený motocykl vyzvednout? (třeba za asistence policie :-) )
3. Prodal jsem v mezičase motocykl Blondi?
-
No, tak to je zajímavá konstelace. Podle mě bylo možné motocykl prodat, ale PČR zvrtala postup. Domnívám se, že PČR měla věc zajistit podle § 79a TŘ jako výnos TČ a následně v případě nevyzvednutí uplatnit prodej postupem podle § 80 TŘ.
Namísto toho se zajištění a postupu dle § 80 TŘ výslovně vyhnuli - až do okamžiku prodeje. Viz. poslední urgence, kde explicitně vylučují § 80 TŘ a zmiňují postup dle § 12 zákona č. 279/2003 Sb., o výkonu zajištění majetku a věcí v trestním řízení a o změně některých zákonů.
Na tomhle bych jim to omlátil o hlavu - dle jejich vyjádření motorka nebyla zajištěna ani vydána postupem dle TŘ, takže ji logicky nemohli ani prodat postupem dle § 80 TŘ.
1. Stížnost už je dle mého názoru v tuto chvíli irelevantní, spíše bych to nechal být do doby, než vymyslíme korektní postup.
2. To bych udělal - dřív, než ty svině stihnou antedatovat rozhodnutí o zajištění věci dle TŘ, čímž by legalizovali svůj postup.
3. Prvně jsem chtěl napsat, že to je nesmysl, ale jelikož dle vyjádření PČR motorka nebyla zajištěna, tak jste s ní IMO mohl volně disponovat, a tedy ji prodat Blondi. Tady by se mohla otevřít zajímavá varianta, jak ze státu vyrazit rozdíl mezi smluvní kupní cenou a cenou, za kterou byla motorka vydražena.
Nicméně úplně do hloubky jsem to zatím nezkoumal, tak to prosím berte jako takový záchyt prvotních nápadů.
EDIT: Jo, pardon.. ještě jsem si všiml toho vyzvednutí - to v tuto chvíli nelze, protože vlastnické právo k motocyklu jste pozbyl.
-
Neni mi jasne, jak to je v tomto pripade s prevodem v registru? V papirech je predpokladam jako vlastnik i provozovatel stale pan Cikus (pokud tedy v mezicase neprodal tu nabusenou Kawu Blondi ...), nicmene, jak prejde "registrove vlastnictvi" na toho, kdo motocykl koupil? Udela se to nejak automaticky, z moci uredni, nebo proste puvodni majitel ma nejakou zakonnou povinnost (a termin) k tomu, aby 'poskytl soucinnost' nabyvateli a prevod uskutecnili?
-
Škodolibě se těším, až kupující zaprasí a Číkusovi přijde výzva ;)
-
@medved: Registrové vlastnictví má pouze evidenční charakter, a proto je tou nejmenší překážkou prodeji vozidla. V režimu ZPPPK je prodej zabaveného vozidla řešen cestou přechodu vlastnického práva (k prodeji dochází na základě autoritativního rozhodnutí OVM - rozhodnutím o vydražení a následným příklepem v dražbě, nikoli konsensuálně s vlastníkem vozidla). Po Číkusovi tedy nikdo součinnost chtít nebude, neboť v takovýchto situacích postačuje jednostranná žádost na RMV ze strany nabyvatele.
-
@IZS: diky
-
IZS +1
Z usnesení sice neplynou detaily té aukce, ale předpokládám, že to nezvrtali z hlediska soukromého práva k přechodu vlastnického práva na vydražitele došlo, a to cestou tzv. originárního nabytí vlastnického práva, tj. nový majitel se stal vlastníkem na základě té dražby, nezávisle na právu předchozího vlastníka (tedy je úplně jedno, zda v mezičase Číkus motorku prodal Blondi, či zda vůbec někdy byla jeho). Je to jeden z nejsilnějších nabývacích titulů a zvrátit to nejde (myšleno tak, že na to neexistuje žádný standardní postup).
Pokud jde o prodej Blondi, mohla by Blondi podat tzv. žalobu z lepšího práva na Číkuse (tj. domáhat se toho, aby jí vydal těch 16k, za které byla motorka vydražena, pokud by je tedy už obdržel). Jelikož ty prachy nemá Číkus, ale leží v soudní úschově, bude asi třeba nárok na ně uplatnit nějakou žalobou v každém případě, a nevidím přidanou hodnotu v tom, že by to místo Číkuse dělal někdo jiný.
Pokud PČR nějak pochybila (jak naznačuje IZS), šel by v principu uplatnit nějaký nárok podle OdpŠk. Ale s tímto zákonem je to vždy těžké, je třeba tu nezákonnost přesně identifikovat, a půjde-li o rozhodnutí, je třeba nejdřív dosáhnout vyslovení jeho nezákonnosti (s nesprávným úředním postupem je to snazší). A druhá věc je, jaký uplatnit nárok - pokud Číkus přišel o motorku a získal 16000 Kč, musel by prokázat, že obvyklá cena byla vyšší. Případně to zkoušet přes nemateriální újmu, ale to je ještě víc na vodě (a taky pozor na krátkou lhůtu).
-
Ve schránce nalezeno (byť dle trackingu pošty nebylo zatím ani doručováno) usnesení (http://acab.cikus.net/190802-motorka/230206-soud-sdeleni.pdf).
Asi si nechám vyplatit 16k. Existuje nějaký vzor, nebo to mám napsat jak mi huba narostla?
-
Z opičího účtu 6015-135034881/0710 přišlo 16k. Jelikož je to víc, než za kolik bych motocykl prodal a ještě jsme si užili legraci, považuji to za WIN.