30kmhcz
Tisk, média, internet => Zajímavé články z internetu => Téma založeno: Trip 31 Března 2022, 16:02:42
-
Městský soud v Praze potrestal ve středu čtyřletým vězením řidiče jeepu, který loni v dubnu v tunelu Blanka srazil motocykl s dvoučlennou posádkou. Podle nepravomocného rozsudku narazil do motorky úmyslně po předchozím konfliktu s motorkářem. Řidič jeepu to odmítá. Trvá na tom, že k nehodě došlo, protože se lekl.
Zdroj: https://www.idnes.cz/praha/zpravy/nehoda-tunel-blanka-jeep-motocykl-obzaloba-soud.A220329_092939_praha-zpravy_iri
-
Vypadá to na klasickou srážku dvou blbců.
Ale "líbí" se mi zdůvodnění výše trestu "absencí sebereflexe" obviněného. To jako když budu přesvědčen o své nevině a trvám si na tom, tak dostanu víc?
-
Chyba na chybě, motorkář celou situaci evidentně vyprovokoval. Pozitivní je, že se nikomu při nehodě nic nestalo.
-
Hlavní blbec je Jeepař. Začal jako první ohrožovat řidiče motorky a pak ho zcela neadekvátně po ráně do zrčátka na férovku srazil. Přitom si musel být vědom, že když špatně spadne, tak klidně může zabít oba dva.
Nicméně ten řidič motorky je taky dobře ulhanej. Ta rána do zrcátka je zcela vědomá. A pak to vysvětlení, proč na něj agresivně nastoupil a mlátil mu do okna.
-
Ale "líbí" se mi zdůvodnění výše trestu "absencí sebereflexe" obviněného. To jako když budu přesvědčen o své nevině a trvám si na tom, tak dostanu víc?
No, to je, jak pravil ve Skřiváncích na niti Hrušínský: "...tady pan prokurátor nepochopil, že obhajoba je součástí obžaloby. Může být rád, že neskončil před soudruhem prokurátorem..."
Takže odpověď zní, že bohužel ano. Zřejmě.
Ale zase je to hezká munice do odvolání pro pana advokáta...
Odesláno z mého Redmi Note 8T pomocí Tapatalk
-
A pak to vysvětlení, proč na něj agresivně nastoupil a mlátil mu do okna.
To chování po nehodě je za mě ok, adrenalin a šok, tam bych racionální úvahu nečekal.
-
No to není OK, nechal spolujezdkyni ležet na silnici, vyskočil na nohy a hned odběhl bušit do vozidla. Ani nečekal, až spolujezdkyně vstane a odejde ze silnice. V té době nemohl vědět, že je v pořádku.
-
To chování po nehodě je za mě ok, adrenalin a šok, tam bych racionální úvahu nečekal.
Totéž se dá říct, když si to nic zlého netuše zamířím do levého a jentaktak nesrazím motorku, načež se mi posádka namísto projetí pustí do auta.
No to není OK, nechal spolujezdkyni ležet na silnici, vyskočil na nohy a hned odběhl bušit do vozidla. Ani nečekal, až spolujezdkyně vstane a odejde ze silnice. V té době nemohl vědět, že je v pořádku.
Já tam vidím jak ji letmo zkontroloval, že je ok a pak šel bušit.
-
setkání dvou blbů
kdyby si to "vyřízení" nechali mimo kamery, tak by "trest" jistě vypadal jinak...
-
Motorkar, horka hlava. Nicmene za ohnute (ne rozbite) zrcatko ho takhle sundat. Jeste k tomu dva lidi na moto, tunelu, kde muze spadnout pod jine auta. Husty ....
Já na moto bez kamery nejezdim. To, ze lidi neumi jezdit, na to jsem si zvykl. Ale umysl predvidat nejde. Taky mi borec otevrel dvere pri objizdeni kolony. Resp. ne kolony, ale jel jsem novym stavebnim odbocovakem a odbocoval. Ostatni jeli po pameti a stali v lajne jak housenka. (tehda jsem kameru neměl)
-
To chování po nehodě je za mě ok, adrenalin a šok, tam bych racionální úvahu nečekal.
To jo, ale já spíš poukazoval na to jeho odůvodnění proč tak činil. Kdyby to podal, že byl v šoku z nehody a bouchli mu zase, tak bych neřekl ani fň.
A to s partnerkou je pravda. Pěkně se na ní vy.... To že se hejbe, nebo se snaží vstát ještě není znamení, že je v pořádku.
-
Myslim ze slo o pudove jednani a pokud auto s ridicem vnimal jako nebezpeci (k cemu bych se priklanel) tak to logicky dostalo prioritu pred vsim ostatnim. Ze to pak takhle "okecal" se celkem nedivim. Zajimavejsi je konstrukt se rozmlacenim zrcatka.
-
Hlavní blbec je Jeepař. Začal jako první ohrožovat řidiče motorky a pak ho zcela neadekvátně po ráně do zrčátka na férovku srazil. Přitom si musel být vědom, že když špatně spadne, tak klidně může zabít oba dva.
je zajímavé, jak různé oči vidí různé děje. Moje oči vidí, že Jeepař začal najíždět do levého pruhu, uviděl motorkáře a mírně se vrátil na středovou čáru. Motorkář podle mě pak udělal 2 věci: 1) klasický blokovací manévr, kdy srovnal rychlost s Jeepařem a nepustil ho do pruhu, ten by musel zpomalit, protože před sebou měl v pravém pruhu další vozidlo a zařadit se pak za motorkáře. 2) změnil směr do prava, a to dost značně, a zcela úmyslně jebnul Jeepařovi do zrcátka. Děje se to dnes a denně a nejspíš to ani nedělal poprvé. Chování motorkáře po nehodě nebyl žádný šok - prostě je to agresivní blb, který narazil na druhého agresivního blba. V reportáži postrádám v rámci rovnosti zbraní rozhovor s motorkářem, možná by to bylo zajímavé....
Ale chápu, že pyrát již byl definován, ovšem nebýt jeho zkratu na konci, mohla se ta reportáž klidně objevit jako ukázka prasete za řídítky motorky.
-
Pustil jsem si to několikrát a až tak s tím nesouhlasím.
1) Motorkář rychlost srovnal ještě v době kdy tam jeep najížděl a nebylo jasné, zda bude v manévru pokračovat, nebo ne. Proto motorkář brzdil.
Jeep zaregistroval motorkáře a zastavil manévr.
2) nezměnil směr nečekaně. Pouze se začal vracet doprostřed jízdního pruhu. V levo jel, protože ho tam vytlačil jeep. Ve dvou je jistě velice nekomfortní jet blízko toho obrubníku.
Jeep se nevrátil do svého pruhu, ale dál pokračoval v tlačení se na motorku. Následovala jeba do zrcátka.
Motorkář sice mohl zrychlit, ale pokud se na vás tlačí auto a nevíte co udělá, tak se zrychlovat nikomu nechce. Normální člověk s pudem sebezáchovy by přibrzdil a nechaj jeepa ať si jede.
Dále pak souhlas.
Třest nepodmíněně 4 roky je dle mě přepal. Jsou lidi co zabili a dostali méně.
Motorkář dostal školu v tom, že bouchání do zrcátek není beztrestné (jsou na youtube videa, kde se to děje a někteří se tím ještě chlubí).
Motorkář měl taky čelit úmyslnému poškození cizí věci.
-
ano, kdyby to uzavřeli, že viníky jsou oba, pak bych s tím souhlasil
-
Zrcátko asi nebylo poškozeno, tak jakápak vina motorkáře?
-
Zrcátko asi nebylo poškozeno, tak jakápak vina motorkáře?
To mohlo být i šťastnou náhodou. Navíc připravit někoho při jízdě v pruzích o zrcátko není moc pěkné i když se to dá spravit za pár vteřin.
-
Když požadujete někoho potrestat za bouchnutí do vozidla, tak by tím měl nejdřív někomu způsobit nějakou škodu.
-
Spravedlivé by bylo, kdyby motorkář dostal 2 roky nepodmíněně. Jako řidič má zodpovědnost za bezpečí pasažéra. Mohl velmi snadno celému konfliktu předejít jenom tím, že by lehce ubral plyn. Namísto toho se rozhodl konflikt eskalovat a tím vystavil nebezpečí těžkého ublížení na zdraví jednu osobu, proto poloviční trest Jeepaře.
Jinak mi přijde trest 4 roky naprosto přepísknutý, paní soudkyně nejspíš pouze plní "společenskou poptávku" po exemplárním potrestání silničních pirátů. Kouknul jsem se i do trestního zákoníku a k mému překvapení jsem tam žádny paragraf trestající pokus o těžké ublížení na zdraví nenašel. Nejbližší co jsem našel byl § 145 Těžké ublížení na zdraví s trestem 5-12 let (2) g) za čin spáchaný opětovně nebo poté, co spáchal jiný zvlášť závažný zločin spojený s úmyslným způsobením těžké újmy na zdraví nebo smrti nebo jeho pokus . Rozsudek je tedy zřejmě hodně kreativní.
-
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40#p146a-4-a nebo https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40#p146-3
a k tomu pokusu ... https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40#p21-2