>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
No, tady s Tomášem nesouhlasím. Chyba není není u úřadu, chyba je v § 118c ZPPK, který by patrně měl být pro neústavnost zrušen a nebo jeho aplikace v praxi modifikována až na hranu přípustného výkladu (např. s odkazem na zákaz reformace in peius, tj. § 82 PřesZ vyložit velmi extenzivně § 118c(2)(b) ZPPK). Ale těžko čekat, že by na něco takového přišel sám úřad v nějakém blbákově, bez patřičných not shora (např. nějaké ministerské metodiky, rozhodnutí soudu atp.).On totiž nikdo neví, k čemu vlastně to zadržení slouží a čím se má tedy úřad při rozhodování o zadržení řídit. Na to existuje taková pěkná latinská prupovídka cessante ratione legis cessat ipsa lex nabádající k ignorování zákona, který nemá žádný rozumný účel.Tedy vlastně se ví, k čemu to je, je to primárně trest, ale to se nesmí říkat nahlas, protože de iure to trest být nemůže. Teoreticky by to spolu s tomu předcházejícím sebráním policajtem na místě mohlo mít dva cíle - jednak tzv. faktické donucení, kterým má být chráněn nějaký bezprostředně ohrožený veřejný zájem, např. když ten zfetovaný opilec zrovna na přechodu pro chodce zmasakruje maminku s dvojčaty v kočárku, tak tím, že mu sebereme tu plastovou kartičku, zabráníme tomu, aby se to celé o 500 m dál neopakovalo, to dá rozum. Nicméně i bez té ironie je jasné, že tento účel opadne nejpozději po pár dnech, tedy v době, kdy o tom bude rozhodovat úřad podle § 118c, už nikoho k ničemu donucovat nedává smysl. Jediným zbývajícím a aspoň částečně legitimním cílem, který právní řád zná, je takzvaný zajišťovací prostředek, tedy že tím zadržením je podezřelý motivován, aby nemařil správní řízení.Tedy vylučovací metodou víme, že smyslem zadržení musí být zajištění průběhu řízení. OK - je to sice brutální prostředek, ale zákonoblijce to tak chtěl a ústavní soud to zatím nezrušil, i když IMHO by měl, v testu proporcionality by se měl zastavit už na druhém kroku. Vadou na kráse je to, že ten účel v tom zákoně výslovně vyjádřen není, takže úřad není při aplikaci správního uvážení (zda zadrží či ne) veden textem zákona a nebude se rozhodovat např. podle toho, jak moc je pravděpodobné, že řízení bude mařeno. A samozřejmě je-li již rozhodnuto v prvním stupni a uložený zákaz je kratší než dosavadní zadržení, nedává smysl dál ŘP zadržovat. Procesně s tím ale úřad nic moc neudělá, protože na rozdíl od jiných zajišťovacích prostředků, třeba pořádkové pokuty, tady nemá procesní nástroj, kterým by to jednou rozhodnuté zadržení mohl zvrátit.No, třeba to k tomu ÚS dotlačí Pecina ... i když ten nápad s odtřelovačem se mi líbíl víc.
odteď s sebou prostě přestávám vozit ŘP.
Mě by zajímalo, jak získám ověřenou kopii OP/ŘP/...Stačí přidat text : Prohlašuji, že kopie souhlasí s originálem a nechat si ověřit podpis.