30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - DonNight

Stran: [1]
1
Zajímavé a jak to mám z toho zákona poznat? Třeba ve stavebním zákoně oznámení znamená, že úřadu pošlu, že si na zahradě postavím domek a když stavební úřad nepošle nic nazpět, tak můžu začít stavět. A tady oznámení znamená něco uplně jiného...

2
Objevil jsem zajímavou situaci,
z. 56/2001 Sb., §12 (4) Trvá-li vyřazení silničního vozidla z provozu déle než 12 po sobě jdoucích kalendářních měsíců, je vlastník vyřazeného silničního vozidla povinen bez zbytečného odkladu po uplynutí této lhůty oznámit obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností adresu místa, kde je vyřazené silniční vozidlo umístěno a účel jeho využití.


Postačí tedy na úřad zaslat dopis (případně jim ho raději osobně donést a nechat si na kopii potvrdit převzetí), kde oznámím požadované údaje a nazdar?
Na stránkách obecních úřadů se totiž objevují inforamce, že si musíte osobně podat  žádost o zápis těchto údajů a ještě zaplatit správní poplatek. Třeba zde: http://www.musobeslav.cz/mestsky-urad/informace/?ftshow=379

Odpornost toho, že mě stát k něčemu zákonem nejen donutí, ale já si o to navíc musím požádat a zaplatit, asi u nás nikoho nepřekvapí, ovšem kde vzali to, že musím podat žádost, když se v zákoně mluví pouze o oznámení? Přestupek dle §83 je také jen za neoznámení.

Neřešil jste to už někdo?

3
Potřebuji poradit - ostatní / Re:otáčení ve světelné křižovatce
« kdy: 03 Listopadu 2014, 13:53:44 »
Přesně to samé jsem chtěl uhrát na materiální aspekt. Po podání vysvětlení, kdy jsem jim řekl jediné, že moje jednání nenaplnilo aspekty přestupku podle zákona, se už nic nedělo a na úřadě využili jednoletý timeout.

4
Teď jsem SPRDEL řešil s kamarádem a moje rada také byla radši zaplatit, než se to nějak vyvrbí na jiných případech. Ovšem pak jsem si pořádně přečetl § 125f odst. 2) c), který zní: "Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu".

Moje otázka tedy zní, co jim odpovědět, že v důsledku porušní pravidel provozu došlo k nehodě a věc tedy nelze řešit přes SPRDEL? Úřad by se tím měl dostat do klasického řízení, kde se použijí osvědčené metody nevypovídání, materiálního aspektu atd.

5
Trošku mě tím rozhodil z koncentrace, přece jen první správní řízení, tak jsem mu tam na ten řádek určený k podpisu dopsal větu "Před podáním vysvětlení jsem nebyl poučen" a za to jsem se podepsal.

6
Při podání vysvětlení na úřadě jsem odmítl cokoliv říct a na závěr jsem úředníka upozornil, že mě před podáním vysvětlení nepoučil. On tvrdil, že poučení proběhlo už písemnou formou a to tím, že mi bylo doručeno předvolání poštou a toto jsem převzal. V předvolání je jakési shrnutí  § 68 odst. 4), zákona o přestupcích. Může toto být bráno jako poučení? Mám za to, že nikoliv, ale zcela jist si nejsem.

Ještě k tomu, je nějaký časový limit, do kterého musím podat stížnost podle § 175, odst. 1), správního řádu, od okamžiku jednání, na které si stěžuji? Dle zákona se zdá, že není.

Stran: [1]