Myslím, že to analyzujete v zásadě správně.
Vztah smlouvy a zákona - záleží na tom, zda jde o dispozitivní či kogentní zákonné ustanovení. To je obecně dost netriviální poznat, ale v případě zákona 168 a konce POV je vcelku zjevné, že ustanovení o konci smlouvy oznámením změny vlastníka je kogentní, pojišťovna to nemůže smluvně modifikovat či vyloučit. U vás ale VOP a zákon nejsou vyloženě v rozporu, ale přidávají si tam to, že kromě oznámení má klient povinnost jim to doložit kopií TP: „Současně je nutné tuto změnu doložit kopií technického průkazu s vyznačenou změnou vlastníka“.
V zásadě jsou 3 možnosti, jak na to nahlížet.
1) příslušné ustanovení VOP je (relativně) neplatné - pro rozpor se zákonem (nepřímo přidává dodatečné podmínky tohoto způsobu ukončení smlouvy), případně z dalších důvodů (je to obecně nesplnitelná povinnost, překvapivé ujednání ve VOP, neslučitelné s ochranou spotřebitele ...)
2) ustanovení je platné, ale nemá vliv na konec smlouvy - tj. pojistná smlouva je ukončena přesně jak plyne ze zákona, tj. okamžikem oznámení prodeje i bez doložení TP (za předpokladu, že k němu skutečně došlo a není to jen na pojišťovnu fingované), ale zároveň se pojistník smluvně zavázal, že to nad rámec zákonné úpravy doloží - když to neudělá, jde o porušení smlouvy, od kterého by se hypoteticky mohla odvíjet třeba odpovědnost za škodu (spočívající třeba v nákladech toho, že si prodej auta pojišťovna ověřila jinak)
3) je to platné včetně účinků na konec smlouvy - zákon říká oznámit a neříká detaily, jak přesně, kam poslat, jestli písemně/elektronicky/telefonem, to se očekává, že se upraví právě smlouvou a VOP, no a pojišťovna říká, že oznámení má obsahovat i kopii TP
Z těchto variant, aniž bych to nějak extra promýšlel či k tomu něco dohledával - vylučuji 3. Právě proto, že ten TP mít nemusím, to zkrátka není jen formalita (typu poslat poštou někam či na předepsaném formuláři), ale dost to obsahově příslušné zákonné pravidlo mění. Nevylučuji 2, ale nepředpokládám, že by touto cestou pojišťovna šla. Kdybych si měl vybírat mezi 1 a 2, tak nevím, argumentů pro 1 je dost, ale záleží na tom, nakolik pojišťovna bez toho, aby si to upravila smluvně (např. právě povinností něco doložit) má možnost poznat, že jí někdo oznamuje převod, ke kterému ve skutečnosti nedošlo.