Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[fu]

Toho poznavam, ten napada obcany v pracovni dobe!

[OdporSystemu]

Na videu kdy kradl spis má roušku. Já myslím že je to on.

[OdporSystemu]

.

[fu]

Zvazil bych:
Vyzvu k SO1 vzhledem k  zkracenemu nahlizeni do spisu z duvodu fyzickeho napadeni urednikem zmocnence, aby ustanovil jinou osobu, ktera zajisti nahlizeni do spisu nez bude rozhodnuto o podjatosti UO, aby mohl byt ukon nahlizeni dokoncen.
Nebo mozna vzhledem k druhemu napadeni zmocnence ve stejny den jinym urednikem rovnou zaslani kopiie spisu na naklady uradu, protoze urad nedokaze zajistit bezpecnost obvineneho na uradu.

[OdporSystemu]

A co zkusit rovnou oboji, treba nejak takto? Podatelna je otevrena dnes do 12, mohl bych to tam hned zavest...


Věc: Výzva správnímu orgánu, žádost o kopii spisu

Vzhledem ke zkrácenému nahlížení do spisu během ústního jednání dne 13.10.2022 ve veci C.J.XXX z důvodu fyzického napadení zmocněnce úředníkem,  vyzývám správní orgán, aby ustanovil jinou osobu, která zajistí nahlížení do spisu než bude rozhodnuto o podjatosti úřední osoby, aby mohl byt úkon nahlížení dokončen.

Vzhledem k druhému napadení zmocněnce ve stejný den jiným úředníkem žádám zároveň o zaslání kopie celého spisu na náklady správního orgánu, neboť kopie spisu mi stále nebyla vyhotovena, ačkoliv byla správním orgánem slíbena již v minulosti, a zároveň hrozí, že úřad nedokáže zajistit bezpečnost obviněného na úřadu.

[OdporSystemu]

Jsem to tak dnes podal.

[Číkus]

Nenašel byste svědka (spolujezdce, třeba stopaře), který by potvrdil, že jste toho dne projel křižovatkou rovně, spolujezdce vysadil někde za křižovatkou a poté co jste se opět rozjel, byl zastaven opicií?

Jestli já jsem náhodou ten den nejel stopem zároveň s jedním kamarádem co se také vyskytuje na tomto diskusním fóru...

[OdporSystemu]

Nevím, není na to již pozdě?

[OdporSystemu]

Asi bych sem měl napsat že 13.10. proběhlo další ústní jednání na které se dostavil obviněný se zmocněncem.
Ve zkratce:
Parazit Daněk odmítnul před zahájením UJ obviněnému nahlédnout do spisu, po zahájení UJ byl na místě přítomný jakýsi další pán co jej úkoloval a říkal mu co má dělat.
Daněk odmítal toto zaprotokolovat, vyhrožoval vykázáním, odmítal zapnout druhý monitor a ukázat co píše, oba odmítli vysvětlit pojem přísedící a důvod jeho přítomnosti. V předvolání neupozornil obviněného že bude prováděn výslech svědků a na místě neprovedl poučení.

Z těchto důvodů byla zmocněncem do protokolu namítnuta podjatost správního orgánu (Mgr. Daňka).

Daněk při odebírání průkazů totožnosti přirazil prsty zmocněnce ke stolu hrubým způsobem, byla tedy přivolána hlídka PČR.

Domníváme se že Daněk si z námitky podjatosti nic nedělal a poté co obviněný a zmocněnec opustili jeho kancelář, zřejmě dále pokračoval v UJ výslechem svědků, ačkoliv byl upozorněn aby to nedělal.

Obviněný a zmocněnec chtěli podat stížnost na Daňka, byli odmítnuti u 3 jeho nadřízených, z nichž 1 fyzicky napadnul zmocněnce, došlo tedy na zavolání druhé hlídky PČR.

Vše je nahrané.

Stížnost byla nakonec podána na odboru vnitřní kontroly na Dominikánském náměstí.


Je možné, že SO vůbec nevezme v potaz námitku podjatosti a vydá rozhodnutí?

[Lafayette]

Je to možné...

[fu]

Je to docela bezne, ze SO vyda rozhodnuti, ktere nasledne nadrizeny SO zrusi a ignoruje vse, zamezit tomu nelze a ani to o to nejde.

[gumidos]

Nějak jsem nepochopil, proč bylo potřeba provést UJ popsaně vyhroceným způsobem. Jestli to byl úmysl, pak OK, ale původně to vypadalo, že obviněný chce spíše vyhrát. A bohužel, i když každý nebude mít shodný názor, přítomnost Číkuse jako zmocněnce, již k eskalaci situace začíná postačovat.

[OdporSystemu]

Na UJ 13.10. nebyl zmocnencem Cikus, to jsem neuvedl, omlouvam se.
Vyhroceni nebyl umysl, vyhrotil to SO ktery se choval jak jsem popsal vyse.
SO byl nekolikrat pozadan aby protokoloval, zapnul druhy monitor, neridil se dle prisediciho atd. Vse odmital.
Obvineny chce stale vyhrat.

[IZS]

S podjatostí je to ošemetné. V konečném důsledku pokud úředník úkony provedl a zpětně se prokáže, že podjatý nebyl, tak je to vlastně v pořádku. Je to úplně stupidní, bohužel z druhé strany je tlak na potlačování používání námitky podjatosti jako ryze obstrukční praktiky.

Jak tu již padlo, nelze zabránit vydání nezákonného rozhodnutí - prostředkem obrany je pak odvolání.

[Číkus]

Na žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti stále žádná reakce (a SO1 doposud nevydal rozhodnutí)? Je čas na nečinnostní žalobu.