Já bych mu klidně místo blanketu poslal rovnou stručné odvolání
* nedodržena lhůta pro nařízení ústního jednání (doručeno fakticky i formálně 2.5., jednání 4.5., zjevný rozpor s § 49(1) správního řádu)
* chybné posouzení omluvy - šlo o první omluvenku, fakticky první úkon v řízení, není chybou obviněného, že kvůli zpackanému doručování a dalším průtahům se k tomu SO dostal až nyní; jde sice o soukromou aktivitu, ale plánovanou dávno před nařízením ÚJ, neúčastí by vznikly nepřiměřené náklady a další újma související s neúčastí, trvání na účasti na ÚJ by bylo v příkrém rozporu se zásadou přiměřenosti (srov. § 2(3) a § 6(2) SprŘ)
* argumentace možností zastoupení nebo neúčastí je nemístná, je čistě na rozhodnutí účastníka jestli a jak bude v řízení hájit svá práva a zájmy, zda např. bude pasivní, bude se řízení účastit osobně nebo prostřednictvím zástupce, chtěl-li se obviněný účastnit osobně, nemůže mu to SO upřít s tím, že si mohl zvolit zástupce - navíc ani to nebylo možné vzhledem k načasování
SO to buď nechá vyhnít sám (počká na prekluzi a zastaví), případně autoremedurou zruší a zastaví, nebo postoupí kraji (který to zruší a zastaví). Každopádně bude mít ostudu, protože u blanketu by se mohl tvářit, že to zákeřný pyrát obstrukcemi dotlačil do prekluze, takto bude každému (včetně nadřízeného, který to bude podepisovat) jasné, že si to spackal jen a jen sám.