30kmhcz

Dobrý den, zdravím vespolek.

Dnes jsem si na poště převzal doporučený dopis, jedná se o průjezd na červenou, v příloze přikládám fotografii + hlavní stránku dopisu, další stránka obsahuje jen poučení a formulář na udání řidiče, včetně jeho čísla řidičského průkazu

Souhrn:

srpen 2019 - údajný průjezd na červenou (nepamatuji si)
začátek ledna 2020 předání údajného přestupku skrze MP na úřad
půlka ledna 2020 doručen dopis s výzvou.

Jen upřesním, že si vůbec nepamatuji, že bych projel na červenou, navíc na celkem frekventované křižovatce uprostřed poledne, kde ale nebyl žádný provoz podle fotografie (se mi moc nezdá, ale ok)

Průjezd na červenou - X:49:17,990
Začátek červené - X:49:17,115
Konec červené - X:50:00,096

Tedy jestli správně počítám, tak jsem údajně projel červenou 0.8 vteřiny po jejím padnutí, to bych musel být superman, aby na to stihl zareagovat ne?
Navíc na fotografii vlevo dole je vidět, že auto v protisměru taky jede, takže bych mohl mít pochybnost, zda tam ta červená opravdu byla, když to z fotografie není ani k rozeznání, zda vůbec něco svítí?

Moje otázka zní, vidíte zde něco, co by mohlo být využito k obraně? Mě napadají dvě věci:
1) Přestupek srpen 2019, oznámeno úřadu leden 2020 - v zákoně je, že MP má 30 dní na předání, ovšem to je asi jen interní lhůta, nepůjde moc využít(?)
2) Přestupek srpen 2019, je šance zdržet vydání rozhodnutí do následujícího srpna 2019? Nechci riskovat helmuta, takže pokud bych udal existujícího řidiče, kamaráda, mohl by on nějak zdržet vydání rozhodnutí něčím a následně těsně před roční lhůtou říci, že vlastně měl půjčené auto, ale jiný den, že to vlastně nebylo tento a že to není on? Tam je ale riziko ty body pro něj případně, když by úřad vydal rozhodnutí na něj hned, lze vůbec zpětně zvrátit rozhodnutí na řidiče , když by úřad vydal rozhodnutí na řidiče dříve, než by uplynul rok? Jakými vlastně způsoby by to šlo protáhnout? Navrhnout svědka, spolujezdce, který by mi dosvědčil třeba krajní nouzi a skrze takové věci to natahovat?
3) Co ta červená? Podle fotodokumentace není ani poznat, zda na semaforu něco svítí (slunečné odpoledne tomu moc nepřidává), navíc průjezd 0.8 vteřiny po červené?
4) Říci, že průjezd na červenou měl za následek dopravní nehodu? Když vyfotím upadlou masku, odřený nárazník atp. je to dostačující, nebo jak probíhá třeba tato metoda? Děkuji
5) Napadá někoho z vás jiný způsob, jak se to pokusit vyřešit, případně bude lepší zaplatit, protože bez šance? Děkuji a přeji hezký zbytek dne
6) Po přečtení různých vláken, co vzíti inspiraci zde? https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6854.msg92940#msg92940 případ vypadá velmi podobně, červená pod 1s, čistá křižovatka, nikdo nebyl ohrožen ani omezen..

Zdravím vespolek,

chtěl bych se zeptat, zda někdo z Vás náhodou nemá vzor plné moci, díky které bych panu X mohl dát souhlas, aby mým jménem vystupoval u Celního Úřadu a mohl převzít zásilku na mé jméno? Věc se má tak, že jsem si před měsícem objednal balíček z Ameriky, který teď leží na Celním Úřadě a čeká. Mohu dát plnou moc České Poště a ta mě bude zastupovat a řešit to, to ovšem nechci, nechci ještě jim platit něco za zastupování, proto bych to rád řešil sám s kamarádem, který v Praze bydlí a může tam zajít. Volali jsme tam a po telefonu řekli, že potřebují fakturu a plnou moc, oni ověří cenu balíčku a vydají mu balíček, případně doplatí clo. Můj problém je, že nikde na internetu nemohu najít žádný vzor plné moci pro zastupování pro toto.

Mají v tom hroznej bordel, asi se jim moc často nestává, že by byl někdo proti pokutě a rozjel by SŘ.

Každopádně WIN, řízení zastaveno z důvodu, že obviněnému nebylo nic prokázáno. Děkuji všem za cenné rady a přeji hezký zbytek dne :-)

Děkuji. ještě se chci zeptat, nedaří se mi najít paragraf, který by vysvětloval, že obviněný má možnost správnímu orgánu navrhovat otázky na svědka, nemáte někdo prosím odkaz na toto? Děkuji

Tak novinka. Minulý týden kamarádovi dorazil dopis, dnes ho vyzvedl a tam, že opětovně ho předvolávají k ústnímu jednání. Komplet stejný dopis jako ten první. Jen ale je tam napsáno, že bude předvolán svědek, který je zároveň i ten, komu mělo být údajně vyhrožováno.

Po prvním ústním jednání bych raději navrhoval, aby se raději písemně dalo vědět úřadu, že se na dané ústní jednání nedostaví. Lze to takto? Případně tam něco dopsat ještě?

VĚC: Podání vysvětlení ve věci čj.: xxxxxxxxx
Vážení, oznamuji Vám, že se na dané ústní jednání nedostavím, protože mi to umožňuje článek 37 Listiny základních práv a svobod.

Optě zdravím, tak tu máme pokračování. Dnes ve 12 hodin se konalo ústní jednání. Kamaráda sem vybavil nahrávacím zařízení a instrukcemi. Při příchadu na kamaráda čekali tři úřednice, které mi příjde moc rozumu a znalostí nepobrali. Žádné podání vystvětlení dodatečně písemně v dané lhůtě se nekoná, správní řád a jeho paragrafy se používají pouze u soudu, nikoliv u takovétoho řízení a spis ještě není hotový, takže nic nedostal. Nutno podotknout, že kamarád byl na úřadě poprvý a nemá moc zkušeností, takže na něj úřednice tlačili a zatajovali různá práva atp. Dodatečně jsem tedy kamarádovi napsal souvislou větu o tom, aby se na úřad dostavil znova s tím, že žádá kompletní kopii spisového materiálu k danému případu a s nahrávacím mobilem v ruce. Úřednice ihned, že není problém a předala kamarádovi 4 cance papíru. První "úřední záznam o podání vysvětlení" člověka, kterému bylo údajně vyhrožováno - na papíře je jeho celé jméno, adresa, telefon, zaměstnání, číslo občanky atd - žádná anonymizace, nic. Na druhém papíruje podání vysvětlení mého kamaráda, který o ničem neví, není si ničeho vědom, ale daného člověka zná. Další papír je úřední záznam, ze kterého vyplívá, že hlídka PČR byla zavolána na místo pobytu stěžovatele, stěžovatel byl v pořádku a jediné co řekl, že mu bylo skrz hovor vyhrožováno újmou na zdraví od mého kamaráda, že mu do telefonu řekl "že si ho najde, zmlátí ho". Žádný další důkaz, nahrávky hovoru, sms, nic takového. Další papír je oznámení o přestupku. Mimo to se na papíře taktéž nachází to, že stěžovatel má zákaz řízení a tak se nemohl dostavit na OOP PČR, ale PČR musela pro podání vysvětlení k němu. Tedy jediný důkaz (z toho údajně kompletního spisu, který kamarád obdržel) je to, že stěžovateli někdo volal a údajně mu v hovoru vyhrožoval. Žádné IMEI telefonu, nic takového dalšího. Zajímavé také je, že v úředním záznamu od PČR stěžovatel píše, že mu vyhrožoval kvůli expřítelkyni zmlácením a v podání vysvětlení na úřadu zase že to bylo kvůli penězům a vyhrožoval mu smrtí, o přítelkyni ani zmínka, a už je to smrt, nikoliv zmlácení. Docela zmatek má stěžovatel v tom, co se vlastně reálně stalo, to si může vymyslet přece co chce, když to nemá ničím podložené.

Na předvolání je místo ústního jednání jako úřad, dole u podpisu je podpis předsedkyně komise pro přestupková řízení.