30kmhcz

No ja myslim, ze za tohle je postizitelny nejen ridic, ale i provozovatel. Aby nakonec nebyly tresty dva?

Tak zaprvé: Dvojí trest bezezbytku hrozí nezívisle na tom, zda se paní nechá srát na hlavu a přistoupí na příkaz. Spíše naopak.
Za druhé: Pokud se v následném řízení neprokáže vina ridiči, pak analogicky lze smést ze stolu i vinu provozovatele.

Souhlasím se SYeti, že tady je více rizik. Ale už s ním nesouhlasím, že tomu lze předejít přehnanou pokorou, tou se to celé může jen podělat.

Podat odpor má smysl. Rozhodně ano. V nejhorším se vám částka navýší o 1000 Kč za náklady řízení.

Protože není známo, jak ke změně RZ došlo, je tu i šance, že vám toto bylo vyměněno na voze v době, kdy jste ve voze seděla, takže jste o změně nemohla vědět a tím pádem není zavinění. Ale myslím, že není ani ničí povinností si svoji RZ pamatovat, takže nelze rozumně žádat, aby člověk při namátkové kontrole svoji RZ poznal a zjistil, že byla vyměněna.

Hodně záleží na tom, co jste řekla poliicii na místě.

Dodatek: Prosím uživatele SYeti, aby přestal dávat laikům svoje "odobrné" rady, zejména, když je zjevné, že se v problematice neorientuje. Nechci se přidávat k hejtům některých místních, které SYetimu nadávají do úředníka nebo fízla, ale naprosto lidsky mě tenhle člen štve, protože má pořád blbý kecy a hází tu sebevědomě svoje scestné doměnky místo toho, aby držel hubu a v tichosti se dovzdělával.

Jak tady už někde zaznělo, tak by letos mohli zkoušet hrát na to, že neplatná známka je překážkou bránící ve výhledu z vozu. Což je stejně absurdní. Tedy jsem zvědav, co si tedy SO vybere za přestupek do s.ř.

Podle mého názoru Vám jde o čas – pokud byste za měsíc zjistil, že se jakémukoliv vyřešení vyhýbá, tak už s tím budete mít mnohem víc starostí, natož, abyste to dostal přes pojišťovnu. Je malá šance, že v takovém případě byste to vyřešil bez toho, aby se to toho vložili PaChové, když ne Vy, tak je bude možná kontaktovat pojišťovna, pokud by na nesrovnalost přišla (což by teoreticky nemusela, pojištěný je vůz, ne řidič).

Ohledně řidičky: Už pouhý fakt, že nemá ŘO a sedí za volantem ve mě vzbuzuje nedůvěru v její zodpovědnost za vlastní skutky, snad jednala-li by v nouzi, ale to z Vašeho popisu nevyplývá. Takže pokud se začíná cukat, není na co čekat – muže to být teoreticky z její strany i taktika, aby pak vaše oznámení škody vypadalo jako účelové, pokud by vše popřela. Také není zřejmé, zda vůz, kterým jela, byl vůbec pojištěný.

Zkusil bych co nejdříve využít jakékoliv cesty, abych dostal její podpis na papír pod uznání dluhu v předpokládané výši škody jako zálohu pro případ, že by se pak k ničemu neměla. To ale nechci radit, jen říkám, jak bych postupoval já.

Ohledně nalezení domnělého řidiče – bílého koně, na kterého by se vina hodila… inu prosím, ale já bych do toho teda dneska nešel. Jestli si to chce udělat ona, tak budiž, ale na Vašem místě bych nic takového nepodnikal, nanejvýš bych pak při zjišťování řekl, že nevím, kdo vlastně řídil, že z vozu vystoupili dvě osoby.

Co se týká pojišťovny, současný postup by měl být, že škodu nahlásíte tak, jak se stala (pokud se s dánou nedomluvíte jinak) a budete doufat, že pojišťovna se v tom nebude rýpat a škodu připíše na vrub jejího vozu.

Pokud plácám kraviny, budu rád, když mi to někdo omlátí o hlavu.

Počítadlo ve fóru si tam umí poradit s většinou nadstandardů, včetně běžného UTF-8 (nativní podpora - JS interně používá UTF-16) a windows odřádkování (počítadlo ve fóru to ošetřuje). Trochu zvláštní skupinu tvoří novější emotikony, které jsou 3bytové, což překračuje možnosti Javascriptu v současných browserech.

Použil jste ve svém podpisu emotikony? Ty by to mohly rozbít. Pokud jsou moje doměnky správné a použil jste emotikony, navrhuji to vyřešit style „sestimsmiř“.

Přikládám rozsudek NSS, podle něhož není možné, aby finanční správa považovala za neúčinná taková podání, která sice nejsou učiněna v předepsané struktuře, ale umožňují správci daně tato podání zpracovat. NSS tak potvrdil rozsudek Krajského soudu v Ostravě, který označil prohlášení neúčinnosti podání daňového přiznání k DPH společnosti Punktum, spol. s r.o. ve formátu PDF za nezákonné. Podle NSS není zákonem dostatečně jednoznačně stanoveno, že podání jiným než předepsaným způsobem, doporučeným finanční správou, má automaticky vadu, pro kterou by nebylo způsobilé k projednání.

2 Afs 25/2015 - 38 z 3. ledna 2018

Věc se mě netýká, jak psal hh, zřejmě to nebude použitelné přímo ani případech popisovaných v tomto vlákně. Nicméně tav věta mi zní natolik obecně že by to teoreticky mohlo někomu v argumentaci pomoci.

Dneska mě zarazil tenhle článek na Autofóru, který upozorňuje na poměrně novou komplikaci při užívání cizího vozidla.

Z toho vyplývá, že v některých situacích je jedno co uděláte, ale stejně bude provozovatel zasažen. Ale při běžných přestupcích (např. rychlost) platí obecná zásada, s ničím nesouhlasit, nic nepodepisovat, všechno nechat do spr. ř. – jste-li zastaven na místě, pak jste jako řidič ztotožněn, takže za přestupek odpovídáte sám a není možné to na provozovatele přehodit.

V ostatních situacích už je otázkou, co je Vaším cílem, protože můžete zvolit dvě strategie, které jsou z části protichůdné.

1) Chcete předejít tomu, aby majitel vozu nebyl uředníky obtěžován a nedopadaly na něj beze zbytku žádné postihy, zejména ty vyplývající z objektivní odpovědnosti provozovatele (SprDel). V takovém případě je třeba vždy označit sebe jako řidiče a jste omezen v některých obezličkách typu Helmut a podobných. Provozovatel vozidla by tak označil Vás jako řidiče a Vy toto nemůžete v mnoha případech (rychlost, parkování, ap.) rozporovat. Významnou, byť mnohdy přehlíženu nevýhodou je, že sankce pak mohou být vyšší, protože a) viníka se podařilo ztotožnit a lze uložit trestné body, b) přestupky se mohou evidovat v EKŘ, což je myslím záznam na dobu 10 let, což Vám později může ještě přitížit. Stučně řečeno tahle varianta je pro Vás nevýhodná, uvažujte o koupi vlastního vozu, či jeho odkoupení.

2) Chcete minimalizovat škody, zejména se vyhnout bodům a záznamům na kartě. Takže uplatníte Helmuta, můžete různě argumentovat, odmítat podání vysvětlení, ap. Dopady jsou pak menší, šance na obhajobu větší, ale úřady se budou zpravidla přeorientovávat na provozovatele. Je ovšem potřeba, aby provozovatel měl povahu se šimlu vzepřít, a buť se bude bránit sám, nebo Vás zplnomocní pro každý případ, budete si to vyřizovat sám a případnou prohru pak vyřešite vyrovnáním mezi sebou.

Edit: Koukám, že qoyi to stihl popsat dřív, sorry za duplicitu.