30kmhcz

Nemáte někdo už zpracovanou námitku podjatosti? Tentokrát řeším přestupek s telekomunikačním úřadem, takže klasická s příjmem obce nelze použít.

Podle mého názoru to první odsouzení nikdo řešit nebude, o tom uz je rozhodnuto.
Teď bych počkal jestli to někdo začne řešit nebo ne..
Pokud ano, tak soud nebude zkoumat predchozi rozhodnutí - bude řešit zda jste mařil nebo ne.
Co jsou ty závažné důvody, nejde o krajní nouzi?
Přestože si myslím, že pokud nejste jinak trestaný než co uvádíte, tak je velmi nepravděpodobný nepodmineny trest odnětí svobody. Přesto ale jde o trestní věc a proto bych při obvinění kontaktoval právníka.

Já bych v této fázi podal odpor a počkal, jak se s tím správní orgán vypořádá a odvolání podal v 90 denní lhůtě viz §83 odst. 2 správního řádu.

Prostě bych pokus o předvolání přes zaměstnavatele obrátil proti nim s tím, že mě nepředvolali jako soukromou osobu, a adekvátně odmítnul vypovídat.

Navíc není prokázáno, kdy mě zaúkoloval zaměstnanec - nebyla dodržena pětidenní lhůta - proto trvat na novém předvolání.

Myslím, že se taková změna hlásit musí - zákon stanovuje povinnost hlásit změnu do deseti dnů. To znamená, že pokud zde byly 2 změny (tedy změna z A na B a změna z B na A), tak bude nutno tyto změny ohlásit.

To ale není podstatné, jelikož možnost liberace ze SPRDELE zákon nespojuje se změnou provozovatele, ale právě s podáním žádosti o zápis změny.

Otázka by byla např. pokud by se jednalo o neplatnou smlouvu, odstoupení od smlouvy atp.
Tam by možná mohla být cesta i přes ten požadavek jak jsem psal výše. Tedy zprostit se takovou to smlouvou, s užití analogie § 125f odst. 5 písm. b).

§5 (2) b. - řídit vozidlo nebo jet na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky, kdy by mohl být ještě pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky; v případě jiných návykových látek uvedených v prováděcím právním předpise se řidič považuje za ovlivněného takovou návykovou látkou, pokud její množství v krevním vzorku řidiče dosáhne alespoň limitní hodnoty stanovené prováděcím právním předpisem.

Tak pozor na to!

Vážený pane XY,
 
na základě Vašeho upozornění jsme prověřili znění  "Upozornění pro řidiče" v souvislosti s novelou zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu a vzhledem k nepřesnosti znění jsme podanou informaci pro veřejnost upravili tak, aby zcela odpovídala výše uvedenému zákonu a řidičům tak byla podána komplexní a vyčerpávající informace ohledně tzv. objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla. Nové znění přikládám v příloze.
 
Doufám, že takto podaná informace je dostatečně srozumitelná a vylučuje nesprávnou interpretaci ohledně "osoby blízké", kterýžto institut samozřejmě v zákoně č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů stále zůstal, ovšem netýká se  právě objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla.
 
Přeji příjemný den
 
 Mgr. Ivana Kejřová
tajemník MěÚ Židlochovice
Nádražní 750
667 01 Židlochovice
tel: 547 428 720
mob:604 290 303
mailto:kejrova@zidlochovice.cz

Nechám bez komentáře.