národní mindset jsou jen kecy..
když je zákon napsaný tak že hlavně musíte dodržet text zákona a nemyslet.. tak se lidi budou chovat nezodpovědně.. logicky.
Národním mindsetem myslím vnímání odpovědnosti < vnímání dodržování zákona, resp. do tohoto stavu to došlo na silnici (alespoň tedy u většiny lidí se kterými se stýkám a dle toho co pozoruji) a pokud nějaký zákon "poleví", riskujeme chyby právě kvůli neodpovědnosti (ke které jsme je těmi zákony dotlačili). Přirovnal bych to ke třídě dětí, které měly vždy zakázáno sahat na nože ... a pak je najednou všechny v rámci výuky dostanou do ruky (pokud chtějí). Prostě se nějaké pořeže. Samozřejmě časem se s tím naučí a vše bude ok, teď je otázka jestli ten risk "neodpovědných" vyváží ten benefit z celého procesu.
Jak jsem uvedl výše, jsem jednoznačně proti nulové toleranci, ale furt si nedokážu odpovědět na tu otázku jestli to za ten risk vůbec stojí.
Angel224: Na první část jsem odpověděl v reakci na 2M, jen doplním že pokud ty zákony nezmírníme plošně, vnímání odpovědnosti se zásadně nezvýší ani po té chvíli (resp. zvýší se u malé množiny řidičů co pije pravidelně a to konkrétně v tom konkrétním směru). Co se týče rychlosti v obci, tak někde to svádí jet rychleji i když je to nebezpečné (což by se mělo zohlednit individuálně - viz chybějící mat. aspekt při 60kmph před značkou konec obce), resp. zohlednit by to měla už policie při umisťování radaru. Neomezená rychlost by se dala aplikovat na některých úsecích, kde je to méně nebezpečné, nicméně ve chvíli kdy by to bylo jen na těch pár úsecích, platil by vzorec výše (např. by tam lidi jezdili aby auto "projeli",
protože se to může), navíc lidé u nás nejsou zvyklí očekávat v zrcátku auto co jede 200 (pokud praží slunce, mám problém i v DE) .. takže by ten úsek mohl být v důsledku daleko více nebezpečný než před uvolněním pravidel, takže benefit minimální a riziko obrovské. Začal bych spíše povolením měřit
jen a pouze na nebezpečných místech. Ale jak taková určit, mno.