Oznámení přestupku od PČR:
Jak mohla být uložena bloková pokuta, když s tím řidič nesouhlasil? Jestliže byla udělena bloková pokuta (což PČR v oznámení uvádí), pak věc byla vyřízena na místě blokem (a následující správní řízení tak bylo vedeno protiprávně). 3 body tedy obdržel v den přestupku 15.5.2017 a nikoli 4.12.2017 jak je uvedeno v kartě řidiče (a doložce právní moci u rozhodnutí). Následně se 12 měsíců nedopustil žádného přestupku, tak mu měly být k datu 16.5.2018 odečteny 4 body.
"byl kontrolován z důvodu, že za jízdy nebyl připoután bezpečnostním pásem, přestože nevlastní lékařské potvrzení" ?! To je kombinace mozkového myšlení a okultismu?
Chápu správně, že SO rozhodl jen na základě zaslaného oznámení, bez jakéhokoli důkazu nebo svědecké výpovědi?
Nepředložením ORV měl dle rozhodnutí porušit
§ 6 odst. 7 písm. b) ZPPK, ale to mu IMHO nebylo prokázáno, maximálně tak
§ 6 odst. 8 ZPPK.
Přestupek se stal ještě v době platnosti 200/1990 Sb. ale v době správního řízení již platil 250/2016 Sb. Možná by stálo za prozkoumání, zda se náhodou neměli řídit podle zákona platného v době páchání (pokud by to vůbec k něčemu pomohlo).
Jsou součástí spisu poštovní dodejky?
Protokol o ústním jednání v nepřítomnosti obviněného:
Pokud dobře koukám, tak nebyly prováděny žádné důkazy!
Spis neobsahuje seznam součástí (pouze to co poslala PČR)?
Rozhodnutí:
"správní orgán obdržel dne 05.06.2017 oznámení o přestupku" ... "v oznámení o přestupku ze dne 31.07.2017" Orgán ráčí cestovat časem?
"kdy k tomuto závěru dospěl na základě oznámení ... na základě těchto důkazních materiálů" Mám pocit, že existuje judikát, který říká, že samotné oznámení skutečně nestačí.
A ještě bych argumentoval tím, že rozhodnutí nevydala úřední osoba, protože úřední osoba
musí ovládat jednací jazyk.