30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - JirkaJirik

Stran: [1] 2
1
Potřebuji poradit - ostatní / Velké Meziříčí - rychlost - rozsudek
« kdy: 26 Dubna 2022, 09:33:09 »
Dobrý den,

máte prosím někdo sp. zn. nebo přímo rozsudky, kterými bylo zrušeno rozhodnutí Velkého Meziříčí (resp. odvolacího orgánu - Krajský úřad Vysočina) - problematika přestupek - rychlost, kdy se neobtěžuje správní orgán předvolat označeného řidiče a jde po provozovateli.

Děkuji

2
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 08 Července 2021, 13:43:22 »
Ano, bylo doručeno správně.

3
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 08 Července 2021, 12:48:13 »
Časová osa:

05/2020 - přestupek
05/2020 - výzva provozovateli kdo řídil
05/2020 - provozovatel sdělil totožnost řidiče
06/2020 - předvolán řidič - nereagoval
07/2020 - opakované předvolání řidiče - neregoval
02/2021 - opakované předvolání řidiče
02/2021 - řidič v souladu s poučením, že může podat vysvětlení písemnou formou uvedl, že skutečně řídil on
03/2021 - zahájení řízení o přestupku s řidičem
04/2021 - nařízení ústního jednání s řidičem - nedostavil se bez omluvy
04/2021 - ihned zastaveno řízení a nabylo právní moci před datem 05/2020 + 1 rok (spáchání přestupku)
04/2021 - zahájeno řízení s provozovatelem
05/2021 - předvolání k ústnímu jednání provozovateli zasláno neoprávněné osobě + následně zasláno znovu i oprávněné osobě


4
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 08 Července 2021, 12:40:35 »
Ano, první ÚJ cca za měsíc

5
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 08 Července 2021, 11:53:40 »
Prosím - nějaké rady, jak pokračovat, případně jakou taktiku využít na ústním jednání?

Děkuji

6
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 07 Července 2021, 14:50:00 »
jednalo se o oznámení o vyrozumění o provedení důkazů mimo ústní jednání. Avšak správní orgán si sám všiml nesprávného doručování, proto doručil sám (bez mého upozornění) již správně, ale i tak jsem podal stížnost, která byla zamítnuta s absurdní argumentací již dříve uvedenou.

7
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 07 Července 2021, 13:16:05 »
Dobrý den, ještě jednou,

děkuji za konstruktivní připomínky, abych věc uvedl na pravou míru:

- ano, uvedl jsem, že jsem práva znalý, avšak to neznamená, ani jsem netvrdil, že rozumím všemu a jsem odborník na správní delikty provozovatele vozidla apod.

- postup SÚ byl takový, že ten skutečně v jednu chvíli sdělil, že "mi něco doručil" s dovětkem, že "to teda doručil neoprávněné osobě, ale ať si to s ní vyřídím, jelikož ji prokazatelně znám". Proti tomu směřovala stížnost, kterou paní tajemnice vyhodnotila, jako nedůvodnou, jelikož "přece tu osobu znám, tak si to mám s ní vyřidit, jak mi už bylo sděleno"

- netvrdím, ani to nepovažuji za správné, že by po nedostavení se bez omluvy, či nereagování na výzvu mělo ihned nastat předvedení či pokuta. Ale současně se neztotožňuji s tím, že budeme akceptovat libovůli správním orgánů s tím, že využití první náznak důvodu, proč řízení proti přestupci zastavit / odložit a rovnou skočí na provozovatele, který má minimální šanci se ubránit. Ostatně právě pro to existuje možnost opakovaného předvolání apod - viz judikatura.

8
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 07 Července 2021, 11:18:44 »
Dle §60, odst. 2. správního řádu:

Jestliže se účastník nebo svědek bez náležité omluvy nebo bez dostatečných důvodů na předvolání nedostaví, může správní orgán vydat usnesení, na jehož základě bude účastník nebo svědek předveden. Písemné vyhotovení usnesení se doručuje orgánům, které mají předvedení provést; úřední osoby, které plní úkoly těchto orgánů, doručí usnesení předváděnému.

Tedy přímo zákonná úprava počítá s možností využití předvedení i pořádkových pokut i proti účastníkovi.

9
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 07 Července 2021, 11:13:24 »
Děkuji za odkaz na rozsudek  9 As 260/2018 - 21. S tímto souhlasím, obdobná právní věta či právní argumentace se objevuje v celé řadě i jiných rozhodnutí, například:

- Krajský soud v Hradci Králové – vizte rozsudek č. j. 30 A 92/2013-27
- rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13.12.2016 č.j. 22 A 37/2015-35


atd.

10
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 07 Července 2021, 11:10:13 »
Dobrý den,

domnívám se, že toto forum je pro sdílení rad a ne hatování nějakého postupu. Pokud uvádíte, že by si "právně znalý občan nestěžoval na špatné doručování", pak si Vás dovoluji odkázat na přečtení celého vlákna a dozvíte se, že věc se má jinak.

Pokud dále polemizujete o pořádkové pokutě či institutu předvedení s tím, že jejich existenci popíráte, pak si Vás dovoluji odkázat na příslušná ustanovení správního řádu - například §59, §60 - předvedení a §62 - pořádková pokuta :

(1) Jestliže se účastník nebo svědek bez náležité omluvy nebo bez dostatečných důvodů na předvolání nedostaví, může správní orgán vydat usnesení, na jehož základě bude účastník nebo svědek předveden. Písemné vyhotovení usnesení se doručuje orgánům, které mají předvedení provést; úřední osoby, které plní úkoly těchto orgánů, doručí usnesení předváděnému.

(2) Předvedení na požádání správního orgánu zajišťuje Policie České republiky nebo jiný ozbrojený sbor, o němž to stanoví zvláštní zákon. V řízení před orgány obcí zajišťuje předvedení též obecní policie.

Dále rovněž z judikatury vyplývá, že pokud správní orgán tyto instituty zcela odmítne využít, pak se jedná o nezákonný postup.

11
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 06 Července 2021, 22:09:32 »
Vadné doručování nastalo až nyní v řízení o odpovědnosti provozovatele a to řeším, jen si toho správní orgán všiml dříve než já.

12
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 06 Července 2021, 22:08:29 »
Dovolím si nesouhlasit, ze soudních rozhodnutí vyplývá jednozačně, že nemohou správní orgány rezignovat na snahu potrestat pachatele, protože na 1 výzvu se nedostaví, nebo nereaguje. Od toho slouží instituty - opakované předvolání, pořádková pokuta, případně předvedení.

13
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 06 Července 2021, 22:06:46 »
Podle mě v případě zastavení řízení není potřeba poskytnout právo (lhůtu) k vyjádření se k podkladům rozhodnutí.

Tohoto úkonu není zapotřebí v případě, že se žádosti v plném rozsahu vyhovuje a dále v případě, že řízení se ukončuje nikoli rozhodnutím ve věci, ale vydáním usnesení o zastavení řízení nebo odložení věci.

14
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 06 Července 2021, 21:57:19 »
Byl to "údany" řidič, který se přiznal a pak se na to vykašlal.

15
Rychlost / Re:Židlochovice
« kdy: 06 Července 2021, 21:08:27 »
V dané kauze jde o to, že Židlochovice zahájili se mnou - provozovatelem správní řízení.

V minulosti mi přišla výzva ohledně rychlosti - stacionár - byl sdělen skutečný a existující řidič - občan ČR, přebírá poštu, má datovku, ten skutečně řídil.

Na základě výzvy jemu, dokonce odepsal, že ano, že řídil on, dal jsem mu to k vyřízení, jelikož měl auto půjčeno. I přes to, že potvrdil, že řídil, tak Židlochovice nařídili ústní jednání, kam se nedostavil.

Obratem zastavili proti němu řízení s tím, že mu "nebylo možno přestupek prokázat" a skočili na mě - provozovatele.

Mám za to, že k danému postupu nebyl vůbec důvod, pokud se bez omluvy řidič, který navíc písemně (ze své datovky) poslal sdělení, že se přestupku dopustil, nedostavil, mohli jej opakovaně předvolat, uložit pořádkovou pokutu, případně využít předvedení. Avšak to se jim nehodilo, po provozovateli se vždy vymáhá lépe.

Našel jsem k tomu judikaturu, která takovýto postup správního orgánu označuje ze nezákonný, ale Židlochovice jsou zatvrzelé, že na ně daná judikatura nedopadá a samé nesmysly. Jejich písemnosti jsou skutečně právně - literární skvost.

Stran: [1] 2