30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: nesnasimfizly 25 Října 2018, 10:48:27
-
Ahoj, dobrý den, zdravíčko.
V roce 2016 jsem měl dopravní nehodu, kdy jsem byl oslněn projíždějícím vozidlem v protisměru, následoval sjezd z komunikace. Nic závažného. Měl jsem 3 pasažéry.
Včera přišel velice milý list nadepsaný jako předžalobní výzva dle § 142a os.ř./pokus o smírné vyřešení věci, kde jeden ze spolujezdců prostřednictvím jeho právního zástupce žádá úhradu nemajetkové újmy ve výši 1.600.000,- Kč + náklady na vypracování znaleckého posudku ve výši 6.500,- Kč + náklady za PZ a úrok z prodlení.
Trocha kontextu
Z mého pohledu se jedná o evidentní snahu o překroucení detailů, neboť v záznamu o dopravní nehodě je vysloveně uvedeno, že došlo k oslnění řidiče protijedoucím vozidlem, což dosvědčili zbylí dva spolujezdci příslušníkům PČR. Poškozená si na základě vypracovaného posudku stěžuje na všemožné "těžko prokazatelné" poruchy/bolesti. (migrény, nechutenství, mrtvení nohou) - celkově shrnuto jako posttraumatická porucha. Přitom v původním lékařském záznamu po nehodě byl "pouze" lehký otřes mozku a otlačeniny od pásu. Zároveň vím, že po této nehodě bourala znovu o 14 dní později (čelní náraz do autobusu zhruba v 50km rychlosti).
Dříve než pošlu nějaké listiny - co byste rádi viděli? Jaké záznamy, jaké dokumenty?
A vůbec - může takový nesmysl vůbec dojít k soudu? Jak moc se mám obávat? Děkuji za příspěvky
-
Tohle asi konzultujte s právníkem a ne s fórem na internetu..
-
pasažéři jsou příbuzní?
Pokud ne, měla by to krýt vaše pojišťovna z povinného ručení.
Napište jim s tím, že podle vašeho názoru jde o pokus o pojistný podvod, protože [argument1], [argument2], [argument3]
A ať to prošetří.
Nic horšího než že to případně zaplatí pojišťovna se nestane.
Pokud to je příbuzná, tak je to horší. To by se ale asi nechovala takhle blbě.
-
A vůbec - může takový nesmysl vůbec dojít k soudu? Jak moc se mám obávat? Děkuji za příspěvky
Odpověď na první otázku je snadná, nepochybně může. Jde o soukromoprávní nárok, pokud dotyčná žalobu podá a nezasekne se to na nějaké formalitě (vady návrhu, příslušnost soudu, placení SOP, resp. spory o osvobození od něj ...), tak k soudnímu jednání jistě dojde.
Naopak odpověď na druhou otázku bez křišťálové koule nelze podat a já ji ani z krabice tahat nebudu. Toto nemá smysl řešit svépomocí - a to tím spíš, že zjevně máte nějakou munici na případnou obranu (okolnosti nehody, další nehoda poškozené ...). Jestli ty náboje nechcete vystřílet jen tak zbytečně do vzduchu, vyhledejte advokáta a proberte to s ním. Je velká pravděpodobnost, že se to podaří urovnat bez soudu.
BTW jak to popisujete, tak i kdyby se existence nějakého nároku poškozené v důsledku nehody prokázala, nemělo by nic bránit hrazení z POV a případného černého petra by tak i při nepříznivém vývoji kauzy mohla držet vaše pojišťovna. K tomu je ale také třeba splnit nějaké povinnosti, např. tu pojišťovnu o uplatněném nároku poškozené informovat. To vám ale advokát jistě též vysvětlí.
opas: I kdyby byla příbuzná, tak by to z POV mělo jít, výluka je jen pro škodu (tj. materiální újmu), kterou utrpěly osoby žijící ve společné domácnosti.
-
V samotném liebesbriefu od PZ poškozené (skutečně není rodinným příslušníkem) stojí, že samotný znalecký posudek byl vypracován na popud mojí pojišťovny. Dále PZ uvádí, že pojišťovna v květnu tohoto roku poškozené sdělila, že ničeho hradit nebude a že nárok odkládají bez náhrady. Celé mi to přijde nějaké zvláštní, například v dopise od advokáta není žádné číslo účtu (samozřejmě se nechystám platit odškodnění vycucané z prstu) a navíc stanovena zhruba 10 denní lhůta k hrazení (což mi u takové částky přijde opravdu přitažené za vlasy).
Tudíž případné soudní řízení bude vedeno vůči mojí osobě + mojí pojišťovně?
Munici samozřejmě mám. Ještě se zeptám, v občanskosprávním řízení je nutnost, aby můj zmocněnec byl koncipient či advokát? Nebo to platí pouze v trestním řízení?
Děkuji za všechny Vaše zprávy !! Cítím z nich naději
-
Než jsem dopsal svůj údiv, proč "poškozená" neposlala tento dopis pojišťovně, tak jste odpověděl.
Nejsem v této problematice znalý, ale pokud pojišťovna odmítla plnit, a poškozená chce peníze po Vás,
pak to bude opravdu pro právníka. Poškozená se bude raději soudit s Vámi, něž s pojišťovnou, která
si může dovolit dát majlant za právníky, kteří nedělají nic jiného. A s pojišťovnou se pak suďte vy.
Ze svého laického pohledu bych hledal dobrého právníka. Taktéž (i s právníkem) zjistil co a jak v pojišťovně
a případné další kroky koordinovat s ní. Jsou případy, kdy pojišťovna nechtěla platit. Např. protože se obviněný
odvolal a nakonec musel platit ještě více.
P.S. Jak někdo může po více než 2 letech zjistit, zda "následky" jsou z autonehody před 24 měsíci nebo z autonehody před 26 měsíci?
Nebo dostala cihlou do hlavy před 2 týdny.
Celkově mi to přijde, že pojišťovna je vyfuckovala a poslat tento dopis Vám, je v celkových nákladech pokusu jak vydrbat nějaké peníze zanedbatelnou položkou.
Třeba se chytíte.
-
Grave - přesně tak, stejný pocit jsem nabyl i já. Navíc je to tak hrozně sporné, představte si tu časovou osu
2016 nehoda --- posudek 2017 --- předžalobní výzva 2018. Ad absurdum bych mohl na dnešní pracovní úraz namotat vznik závislosti na nikotinu, noční pomočování, úbytek váhy a jiné. Mohu pak požadovat po zaměstnavateli odškodnění za předpokladu, že se jednalo o pracovní úraz mou osobou nezaviněný (dejme tomu, že se se mnou urve páternoster)?
-
V samotném liebesbriefu od PZ poškozené (skutečně není rodinným příslušníkem) stojí, že samotný znalecký posudek byl vypracován na popud mojí pojišťovny. [...]
Pokud o tom pojišťovna ví a sama ten nárok neuznává, resp. nejeví ani snahu se nějak dohodnout, je to jistě pozitivní signál. I tak jí ale oznamte minimálně to, že vám byla doručena předžalobní výzva, i kdyby se vám to zdálo zbytečné. Pokud by nakonec musela plnit, tak bude logicky podle principu padajícího lejna hledat, kde se zhojit, a nesplněním či liknavým plněním povinností dle § 8 zákona 168/1999 Sb. byste jí dal skvělou záminku.
Pokud jde o procesní stránku, je to poněkud komplikované. Jsou v zásadě dvě varianty - buď poškozená zažaluje vás (k tomu směřuje i předžalobní výzva), vy to oznámíte své pojišťovně a ta pravděpodobně vstoupí do řízení jako tzv. vedlejší účastník (též intervenient) na vaší straně, srov. § 93 OSŘ. Prakticky to znamená, že lze věc víceméně nechat na pojišťovně (a jen jí v případě potřeby poskytnout součinnost). Nebo může poškozená žalovat přímo pojišťovnu (takovou zkratku umožňuje § 9 odst. 1 zákona 168/1999 Sb.), pak to procesně půjde mimo vás (pokud naopak do tohoto řízení nevstoupíte jako vedlejší intervenient vy, ale k tomu obecně není racionální důvod). Rozdíly mezi těmito možnostmi, související procesní taktika a další nuance představují velmi temná zákoutí kocourkovského právního řádu a nemá smysl je zde rozebírat (podstatnou roli hraje např. trochu jiná povaha nároku a též otázka promlčení).
Každopádně výše řečené platí - především informujte svoji pojišťovnu. Pokud by nakonec opravdu byla podána žaloba vůči vám, i přes to, že v zásadě budete mít na své straně pojišťovnu (resp. přesněji řečeno budete mít dočasně s pojišťovnou společný zájem), i tak vyhledejte advokáta. Alespoň na jednorázové posouzení věci - lepší utratit zbytečně nízké jednotky tisíc za konzultaci, než pak s pravomocným rozsudkem na povinnost platit pár mega litovat, že jste to na začátku neudělal.
V civilním řízení soudním vás může zastupovat i neadvokát (dokonce i neprávník), ale u tohoto typu sporu bych to moc nedoporučoval - musel byste mít opravdu velmi pádný důvod se domnívat, že dotyčný ví co dělá. Výhodou advokáta je i to, že kdyby to nějak hrozně zvrtal, můžete se hojit na něm, resp. jeho pojišťovně.
-
ok, díky moc hh za názor. Pojišťovnu tedy vyrozumím.