30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Mike Ye Pán žádá odškodnění za nezákonné stíhání - žaloby prý podal pozdě :D  (Přečteno 1845 krát)

Vadym Polyakov

  • Příspěvků: 40
    • Zobrazit profil

Pro info i pro pobavení :)

https://zpravy.idnes.cz/mikejepan-youtuber-dopravni-prestupky-trestni-stihani-soud-odskodneni-lhuta-1yk-/domaci.aspx?c=A180702_184016_domaci_iri

Btw myslíte, že pracovní neschopnost advokáta může podržet lhůtu k podání žaloby?

No ale souhlasit musím v tom, že 6 měsíců k nárokování nemajetkovky za nezákonný rozhodnutí nebo nesprávný úřední postup podle 82/1998 je trochu mimo, když např. nemajetkovka podle občanského zákoníku se promlčuje tuším v 10 leté lhůtě.

Proč by zrovna stát měl mít výhodu, že se mu to promlčuje už za 6 měsíců a proč zrovna nemajetkovka, která bývá často daleko závažnější, než majetkovka, čemuž ostatně odpovídá i delší promlčecí lhůta v občanovi pro nemajetkovku než jakou má majetkovka? Ale stěží by protiústavnost té lhůty ÚS konstatoval právě v tomto případě :) Každopádně ta 6 měsíšní lhůta je zcela mimo mísu aspoň podle mě.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 314
    • Zobrazit profil

S tou lhůtou je to třeba od počátku Mikův plán.

K nevyváženosti 82/1998 Sb. v porovnání s obecnou odpovědností za škodu a újmu si dlouhodobě myslím, že čím horší právní úprava a její aplikace bude, tím dřív při šťastné shodě okolností půjde jako celek k čertu. Jedna relativně krátká lhůta ale neústavnost neudělá - jaké právo či princip by tím mělo být narušeno? Přístup k soudu to neomezuje (6 měsíců není moc, ale pořád je to dost času na to nárok uplatnit, sehnat konzultaci, právní pomoc ...). Argument nějakou nerovností práv taky moc nevidím, OdpŠk funguje jako speciální úprava jen ve vztahu k výkonu veřejné (především státní) moci, na to má stát monopol a těžko to s odpovědností jiných subjektů srovnávat, specifická úprava je v obecné rovině opodstatněná - tam kde stát vystupuje jako každý jiný subjekt, např. jako vlastník budovy, která na někoho spadla, platí standardní úprava odpovědnosti (včetně lhůt, procesních pravidel atd.).
IP zaznamenána

Šmarjá Josef

  • Příspěvků: 629
    • Zobrazit profil

Nový Majkův produkt za 50,- měsíčně  :)
https://www.youtube.com/watch?v=lL7eSkyLBNU
IP zaznamenána