1. Nelze jednoznačně říct. Osobně nemám žádný recentní turbo model (ani jako zástupce) k dispozici, tak bych rád tu argumentaci viděl dotaženou (minimálně aspoň ke kraji a v rámci přezkumu k ministerstvu, obojí je zdarma). Výhodou reakce hned na odpustkovou výzvu je, že nepřicházíte o možnost před zahájením řízení o sprdeli sdělit SO skutečnosti (např. řidiče, ale nejen to), se kterými se bude muset nějak vypořádat. Kdybych si osobně měl vybrat mezi předhazováním Helmutů a jejich mrtvých schránek a možností omlátit SO o hlavu jednoznačné porušení § 125h(5) ZPPK, tak neváhám ani vteřinu. Ale berte to s rezervou, protože důkazy o tom, že turbo model je přes odvolací orgán či soud opravdu neprůchozí, zatím nemáme.
2. To zjistíte, až si vyzvednete poštu. Byl-li podán odpor, lze očekávat zrušení příkazu. Je-li doručovaná písemnost nadepsaná "výzva", tak by to mohla být výzva k seznámení se s podklady před vydáním rozhodnutí dle § 36(3) SprŘ, nebo to taky může být výzva k odstranění vad podání (třeba doplnění chybějícího podpisu na odpor).
3. Ano, můžete kohokoliv udat, zahájením řízení o sprdeli ale už jeho osobní odpovědnost defacto zanikla. Lze ale samozřejmě argumentovat stejně, jako by byl řešen přestupek, prokáže-li se, že o přestupek nešlo (z jakéhokoliv důvodu, včetně absence zavinění, okolností vylučujících protiprávnost atp.), nelze sankcionovat ani provozovatele za sprdel (to sice přímo z úpravy skutkové podstaty deliktu dle § 125f neplyne, ale lze to dovodit z judikatury o subsidiární povaze sprdele).