07.04.2022 doručeno
rozhodnutí SO1. Vinen.
Parazitka Jurková se dopouští zajímavého konstruktu:
Dne 19.07.2021 zachytila skrytá kamera (mobilní kamerový systém), jak přijelo vozidlo, zaparkovalo na trávu a řidič z místa odešel. Na místě nebyli žádní opičáci ani poloopičáci, tak nedošlo ke ztotožnění řidiče. Poloopičáci dorazili až později a mj. provedli další úkony k zablokování vozidla.
Neúspěšně.
Já se do hnízda parazitů nedostavil (ani na ÚJ ani nikdy jindy), takže těžko mohli porovnat mou tvář s řidičem na videozáznamu. Ovšem parazitka Jurková byla kreativní:
Dne 03.06.2021 mne na (skoro) stejném místě obtěžovali poloopičáci ohledně údajného dopravního přestupku a pravděpodobně pořídili videozáznam pomocí bodycam. Porovnáním těchto dvou záznamů jsem tak byl ztotožněn.
Když vynechám to, že jsem přesvědčen, že pro takové porovnávání tváří na dvou videozáznamech by asi bylo vhodné užít nějakého znalce a ne tupou úřednici, zajímala by mne ještě jedna věc:
Může vůbec úřední parazit z MěÚ (který rozhoduje o přestupcích dle PřesZ) užít videozáznam, získaný ve věci údajného dopravního přestupku (který tak spadá pod magistrát)? To si mohou libovolní úředníci vyměňovat libovolné videozáznamy mezi sebou? Není to v rozporu s nějakým GDPR nebo něčím podobným?