30kmhcz

zdravim vsetkych,

mam otazku na pripadnu efektivnosti spravnej zaloby v pripade ktory riesime. v skratke o co ide: obecny urad vytycil v "pripade" ustne pojednavanie, z neho sa predvolany ospravedlnil pretoze bol nemocny. ospravedlnenku im poslal datovkou pocas choroby s tym, ze po ukonceni nemoci doruci obecnemu uradu omluvenku (chripka). obecny urad rozhodol s tym, ze omluvenku mal dorucit pred terminom pojednavania a vo veci rozhodol danovym vymerom, pardon, vymeranim pokuty

sprosty obvineny sa odvolal na kraj, kde namietal, ze dorucovat neschopenku dopredu je ehm trosku mimo realitu. kraj to nechal u seba hnit viac ako rok a nasledne odvolanie zamietol s tym, ze v medzicase podania odvolania a rozhodnutia kraja nebola dodana ziadna neschopenka.

na veci sa mi nepaci:
-cas, kraj takto "jednoduchu" zalezitost necha u seba hnit viac ako rok (vlastne bez cca dvoch mesiacov su to dva roky);
-odovodnenie zamiestnutia odvolania, zdovodnovat zamietnutie tym, ze zatial co to na kraji dlhu dobu hnilo nebolo nic dodane je myslim mimo misu.

dalsim krokom je teda spravna zaloba, otazka ktoru kladiem je, ci to ma zmysel. mam pocit, ze som tu v niektorom vlakne cital, ze najvyssi spravny sud v minulosti povedal, ze ospravedlnenka po termine je OK.

mam pocit, ze som v minulosti niekde cital, ze sukromne auto je sukromny priestor pozivajuci co sa tyka nedotknutelnosti rovnakej ochrany ako napriklad dom/byt (nie je to verejny priestor) a ani opicajt nema pravo do neho lubovolne liezt pretoze na to aby do neho liezol musi mat bud sudne povolenie alebo naliehavy dovod. neviem to vsak dohladat a tym, ze to bolo uz davnejsie netusim ci sa mi to len nepletie a realita je niekde inde (a ja som zmotal viac clankov dokopy). netusi niekto zo skusenejsich ako to je s autom ako sukromnym priestorom?

zdravim, potrebujem poradit:

v ramci jedneho konania (pred niekolkymi rokmi) bolo ucastnikovi konania nespravne dorucovane, co malo vo finale za nasledok, ze ucastnik konania sa o konani dozvedel az v momente, ked uradnik povazoval davno za rozhodnute (uplatnoval fikciu dorucenia). urad(nikovi) v tom nasledne bola vymachana huba (nahrada skody sposobena nespravnym uradnym postupom, mai dorucovat do ds, dorucovali listom), zostala tak vsak este jedna nedoriesena vec a to historicky zaznam o bodoch v bodovom registri. body boli postupom casu zmazane (rocne sa odpisu automaticky dva body takze uz je to znulovane) ale vidno to na vypise ako historicky zaznam - chcem nechat zmazat aj tento historicky zaznam. bol vyzvany urad ktory ich nechal zapisat k ich zmazaniu s odkazom na neplatnost ich rozhodnutia, dosla odpoved "nechajte si to zmazat uradom vo vasom mieste bydliska". tu som sa zastavil, neviem zhodnotit ci vyjadrenie uradu je spravne a ak ano na zaklade akeho paragrafu to ma zmazat urad v mieste bydliska sprosteho podozriveho pyrata.

dakujem za radu.

iny nazov ako odbocenie ma nenapadol, asi to nebude ten spravny nazov.

ale k veci, najskor osobna situacia: slovak, statne obcianstvo sr, trvaly pobyt sr, dlhodoby pobyt cr, v cr datova schranka nepodnikajucej fyzickej osoby.

teraz dopravna situacia: pred nejakym casom ma zastavili policajti a klasicka otazka "viete akeho dopravneho priestupku ste sa dopustili?" bola okomentovana protiotazkou "prosim!?". nasledovalo uz trochu odtazite (ne)jednanie s policajtami ktori asi pochopili, ze na seba bonzovat nebudem a ani suchat kolenami o seba. policajt povedal par slov v svojom monologu, ja som mu povedal, ze to je jeho nazor a zrejme pre to co tvrdi ma nejake padnejsie dokazy ako je jeho tvrdenie, ze poprosim dolozit. policajt nedolozil, opisal si udaje z obcianky, napisal na svoj predtlaceny papier slohovu pracu ktoru som mu odmietol podpisovat so slovami, ze to je jeho nazor.

dva postrehy z priebehu kontroly: par krat ma uz kontrolovali a policajti nemali problem si zistit z registra moj dlhodoby pobyt v cr na zaklade slovenskej obcianky. tato hliadka to nezistila (nezistovala?), pytali sa ma na pobyt v cr na co sa dockali konstatovania nech si to zistia sami. nasledne zacal policajt tvrdit, ze protokol podpisat musim, odvetil som mu, ze ma k tomu bude musiet donutit nasilim a ze som teda zvedavy ako to urobi.

dockal som sa, moja zvedavost ci nieco pride do datovky bola ukojena. prislo, vid v prilohe - nepodstatne veci som zaciernil.

tak a teraz otazky ktore ma napadaju ako prve bez toho aby som to zacal nejak studovat:
-kamery, moze policajt len tak prist a povedat majitelovi kamery "naval zaznam"? mam za to, ze na to aby zaznam dostal to musi nejak (pisomne) zdovodnit a nejak o to musi (pisomne) poziadat. pochybujem, ze to za tych cca 10 dni stihli (po viacnasobnych skusenostiach s policiu v pozicii obete trestneho cinu), mozno sa ale mylim a proste to tak je, ze moze prist niekto v mundure, povedat "naval zaznam" a dostane ho;
-ak to aj urobili formalne spravne (neviem ako to je formalne spravne) tak je otazka, ci ta kamera je registrovana na uoou, ak nie je tak asi maju smolu a neda sa to ako dokaz pouzit, nie?

postup asi bude tak ako to je pisane v doporuceniach: odpor a ostatne kroky, zadarmo nic nedostanu (je to v podstate hra).

ma niekto hinty? - dakujem za ne vopred.