Ahoj, zakládám další téma ohledně parkování. Přikládám dosavadní korespondenci, vše anonymizované. Je to živý případ, mohl bych tedy poprosit o přesun do K.? Tentokrát si termíny pohlídám!
Původní výzvy o odpustek byly odignorovány a nemám je, řidič se tedy bohužel neudal (info o tom, že je lepší ho udat jsem se dozvěděl zde až po tom, co už bylo pozdě).
16.1.2024 - Do DS doručen (přihlášením oprávněné osoby) příkaz.
24.1.2024 - Prostřednictvím DS podán odpor proti příkazu
6.2.2024 - Doručeno oznámení o pokračování řízení
11.3.2024 - Zasláno Vyjádření k řízení.pdf - e-mailem (obsahuje námitku podjatosti, infožádost, žádost o zaslání spisu do DS)
13.3.2024 - Aniž by někdo předchozí podání nějak potvrdil, přišlo na mail Sdělení k námitce podjatosti a Výzva k upřesnění (info)žádosti. Odmítnuto zaslat spis - sjednejte si termín návštěvy.
18.3.2024 - Odesláno Vyjádření 2 - obsahuje stížnost na postupy úřední osoby, chci poslat datovkou
4.4.2024 - Do DS fikcí doručeno - Rozhodnutí o částečném odmítnutí info (nemají jméno závěrečné práce a anonymizují diplom)
4.4.2024 - Do DS fikcí doručeno - Odpověď na infožádost - zatím jen část, zatím jsem nedoložil veřejný zájem, co chtějí doložit. Doložím před uplynutím lhůty a koncept přiložím až po přesunutí do K.
4.4.2024 - Do DS fikcí doruřeno - Odpověď na stížnost - vše zamítnuto.
Zarazilo mě pár věcí a prosím o váš názor.
1. Správní orgán Vás podle ust. § 51 odst. 2 správního řádu vyrozumívá o tom, že budou provedeny důkazy mimo ústní jednání, a to dne 26.02.2024 v 09:00 hod., na adrese: náměstí Míru 227/14, Praha 2, č. dv. 4103.Já jsem za to vlastně radši, ale je to tak vůbec v pořádku? Mně se na úřad nechce čumět na ty jejich ksichty, ale nelíbí se mi, že ústní jednání takhle kategoricky odpálí...
Na vyjádření k řízení ze dne dd.mm.rrrr bylo reagováno z důvodu, že jste toto vyjádření spojil s žádostí o informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, přičemž vyřizování žádostí dle uvedeného zákona se řídí jiným právním režimem, přičemž žádost o informaci lze podat i prostým mailem bez elektronického podpisu a nejspíše by i Vám přišlo podivné, kdyby Úřad městské části Praha 2 na jednu část Vašeho vyjádření reagoval a na druhou vůbec nijak.Stěžoval jsem si na to, že parazit napsal (ve Sdělení k námitce podjatosti), že e-mailové podání vlastně není vůbec podání a nelze jej tedy považovat za námitku podjatosti a hned dva řádky na to se k námitce vyjadřuje. Stěžoval jsem si tedy na to, že pokud se orgán domnívá, že podání trpí nějakými vadami nebo je nedostatečné, má vyzvat k odstranění vad nebo upřesnění a že orgán takto nepostupoval. Z toho, co pan tajemník píše mám dojem, že když pošlu e-mailem třeba odvolání, ale připojím k tomu žádost o informaci, tak není potřeba to nijak už pak potvrzovat - aby mi to nepřišlo podivné.
1.) Jak byste prosím postupovali teď? Moc nevím, jak dál, jestli prostě ještě existuje nějaký obstrukční prostředek, který jsem nevyužil.
3.) Existuje nějaká forma opravného prostředku na odpověď na stížnost?
2.) Má vůbec smysl se k rozhodnutí o částečném odmítnutí poskytnutí info odvolávat? Moc nevím na co bych se odvolával. Je to ale jediné, na co se momentálně můžu odvolat...
Díky moc.
