30kmhcz

Tušil jsem, že to tak je. Ale díky za potvrzení. Na datovku by museli doručovat v okamžiku, když by nedošlo ke ztotožnění řidiče.

A co kdyby s tou informaci ViktorN prisel az ve SPRDELi? Platilo by, ze zpatky na prestupek uz to nejde, cimz padem nemuzou poslat vyzvu skutecnemu provozovateli, takze by nebyla splnena podminka pro zahajeni SPRDELe skutecneho provozovatele?

A přesně o tohle mi jde!

Mám dotaz.
pro jistotu to shrnu ještě jednou. Došel mi od magistrátu dopis, že prý jsem nedodržel při parkování vzdálenost od kolejí. Nejsem ale majitelem ani provozovatelem dotyčného auta (mají bordel v databázi).

Takže jsem (po více jak měsíci) na výzvu provozovateli odpověděl, že výpalné nezaplatím a že jsem neřídil a zdůraznil jsem, že neznám ani totožnost řidiče v době přestupku (= z principu řidič není, když auto bylo zaparkované a navíc — jak to mám vědět, když nejsem majitelem auta?).
Očekávám, že mi na tenhle pamlsek úřad skočí a bude mne chtít zkásnout podle sprdele a navíc z důvodu že neznám totožnost řidiče.
Jak tedy postupovat dál?
Předpokládám, že ten fakt, že nejsem majitelem ani provozovatelem vodizdla si ponechám až úplně na konec.

No ale ten dotaz. Když zahájím tímto zdržovací taktiku a až nakonec jim sdělím, že auto není moje, co dál? Mohou hned zahájit sprdel na skutečného majitele auta (až ho vypátrají) a nebo mají smolu, neb napřed ho musí oslovit odpustkovou výzvou provozovateli vozidla a zahájit přestupkové řízení a až teprve pak překlopit na sprdel?

jj, řidič toho BMW si je evidentně vychutnával…

Concorde: S tím řidičem v době parkování je to moc hezký nápad!!!
Před měsícem mi došel od brněnského magistrátu Liebesbrief, ve kterém mi jakožto provozovateli vozidla sdělují, že mám zaplatit vypalné a nebo napráskat řidiče, jenž v danou dobu spáchal přestupek parkování na nesprávném místě. Napřed jsem chtěl je nechat zahájit sprdel, abych jim pak bezelstně sdělil, že nejsem majitelem, ani provozovatelem daného vozidla (mají bordel v databázi).
Ale nyní jsem se rozhodl to posunout do vyššího levelu a napráskám se, že fakt a zcela upřímně nevím, kdo v danou dobu parkující vozidlo řídil a že za úplatu jim to sdělím (zkusím to uhodnout ze sedliny v šálku od kafe). 

Díky za skvělou inspiraci!

Aha, já tam totiž četl, že „neznámý řidič předmětného vozidla nerespektoval…“ Ale pak je tam ještě mnohem víc. Já si myslím, že by se do odvolání mimo jiné mělo dát, že „tvrzení úřadu o věrohodnosti listinných podkladech MP bez provedení výslechu městských opic shledává jako nevěrohodné a účelové“. Pak jim omlátit MAP o hlavu, když ji tak pěkně sami nastavili. Tohle bude asi docela zábavné a jednoduché…

No tak když orgán tak hezky konstatoval, že bezpečnost a plynulost provozu nebyla tímto jednáním ohrožena a také nedošlo k žádné materiální škodě, tak věc je defacto vyřízena k dennímu pořádku, ne? 
Pěkně si naběhli na nenaplněný MAP (materiální aspekt přestupku)…