30kmhcz
Ukončené případy => Jízda na červenou, pásy, světla => Téma založeno: Behemot 06 Listopadu 2013, 14:25:24
-
Mám tu případ v terminálním stádiu - bylo rozhodnuto, běží lhůta na odvolání. Opírá se to o svědectví soudružky příslušnice, která obviněného stavěla, nci víc nemají (nefotial to a kolega soudruh příslušník seděl v autě a nic neviděl). Výpověď obviněného označena za účelovou atd., příslušnice je naopak strašně věrohodná.
Bohužel přestupce, kterému jsem radil, se zcela nedržel rad a navykládal jim věci, které naopak měly zaznít z huby soudružky. NNeposkytl mi ani opisy z protokolu, v podstatě jen vágní informace. Je ještě nějaká šance, jak to v odvolání rozstřelit? Nejsem si jist, zda se tam ještě dají navrhovat důkazy, předpokládám, že ne. A hlavně, pokud nebyla příslušnice jasně při výslechu zlustrována (a nevím, co tam slovo od slova řekla), těžko teď lze stavět na její nejednoznačné vzpomínce na onu situaci obhajobu, že…
-
Je ještě nějaká šance, jak to v odvolání rozstřelit?
Většinou už jen na procesních věcech, ale toho může být relativně hodně (zkrácení práv, nesplnění povinností, nesprávné hodnocení důkazů, nepřezkoumatelnost apod.).
Nejsem si jist, zda se tam ještě dají navrhovat důkazy, předpokládám, že ne.
§ 82 odst. 4 správního řádu: K novým skutečnostem a k návrhům na provedení nových důkazů, uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení, se přihlédne jen tehdy, jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy, které účastník nemohl uplatnit dříve. Namítá-li účastník, že mu nebylo umožněno učinit v řízení v prvním stupni určitý úkon, musí být tento úkon učiněn spolu s odvoláním.
-
Jasně no.
Pročetl jsem si pořádně rozhodnutí a zdá se, že přeci jen úplně beznadějné to není. Uvedl, že světla zapínal a kontrolka světel svítila a jelikož to (polohu spínače) si soudružka nezkontrolovala, nemůže nijak prokázat opak -> chybí úmyslné zavinění. Bláboly o účelovosti a ty kydy o tom, že když využil svoje ústavní práva nic nepodepsat a nic neříkat, je jistě vinen, na to nemají vliv.
http://brambory.sinuhetcloud.net/Svetla_pasy/DSC_0171.JPG
http://brambory.sinuhetcloud.net/Svetla_pasy/DSC_0172.JPG
http://brambory.sinuhetcloud.net/Svetla_pasy/DSC_0173.JPG
http://brambory.sinuhetcloud.net/Svetla_pasy/DSC_0174.JPG
U pásů se alespoň dá zkusit zahrát na materiální znak, protože tím, že se nepřipoutal, fakticky nemohl ničí bezpečnost ani plynulost provozu ohrozit; mohl ohrozit pouze sám sebe a po tom je zákonu hovnajs. Má smysl zkusit si pohrát na zaujatost (čárkový systém) s tím, že by jistě stačilo řidiče na problém upozornit (domluva) a on by jistě zjednal nápravu, neboť na prázdné silnici sobotního provozu lehce po poledni za dobré viditelnosti (což sami uvedli!) reálně nikoho omezit ani ohrozit nemohl?
Jinak ač to jsou dva přestupky, mluví u nich automaticky jako o jednom. V odvolání to rozepíšu na oba a budu argumentovat k oběma samostatně…
-
Tak jak úřad argumentuje, proč pachatel lhal a fízlové mluvili čistou pravdu a nic než pravdu, bych to otočil:
Chtějí se vyhnout obvinění ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby, následnému trestnímu stíhání a důsledkům z tohoto stíhání plynoucím. Plus doložit články, kdy fízlové někoho bezdůvodně šikanovali, fixlovali s pokutovými bločky apod. - na internetu je toho nepřeberné množství.
http://aktualne.centrum.cz/finance/doprava/clanek.phtml?id=753621
-
Napadlo mě to, má teda smysl takhle píchat do vosího hnízda? Pan úředník je bývalý SNBák, takže může být veselo :D
-
Ještě jeden pěkný judikát k fízlům jako svědkům. Dá se z toho něco vyzobat:
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2010/0083_7As__100_20110712101148_prevedeno.pdf
-
Tak přece jen ještě pár zajímavostí:
I. Úřední záznam o tom, že byl spáchán přestupek a kdo je z jeho spáchání podezřelý, poskytuje správnímu orgánu pouze předběžnou informaci o věci; nelze jej však považovat za důkazní prostředek (§ 51 odst. 1 správního řádu z roku 2004). K dokazování průběhu událostí popsaných v úředním záznamu slouží mj. svědecký výslech osoby, která úřední záznam pořídila, nikoli tento záznam sám.
II. Obviněný z přestupku může uplatňovat nové skutečnosti a navrhovat nové důkazy (§ 73 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích) i v odvolání; omezení stanovené v § 82 odst. 4 správního řádu z roku 2004 na řízení o přestupku nedopadá.
http://www.nssoud.cz/main2col.aspx?cls=EvidencniListVety&evl_id=11705&menu=266
-
Jj, už mi něco psal D-F, tak díky za materiály :) V příštích dnech něco sesmolím a dám pak ještě k nahlédnutí…
-
Hele - dle predpovedi melo byt 25.5. zamraceno a prset - http://pocasi.idnes.cz/?d=25.05.2013%2003:00&noindex. Zatimco soudruzka uvadi "jasno a slunecno".
Mozna by to chtelo vytahnout satelitni snimek a napadnout tu vypoved?
-
Přesně mě napadlo už jít tím směrem, mrknout kde přesně to bylo a pokdu bylo tak krásně, jestli náhodou nestála proti slunci (hovno by viděla), navíc by pak světla nebyla třeba (=žádné ohrožení veřejného zájmu když je to auto vidět na pět kilometrů). A naopak kdyby bylo hnusně…
Nějaký nápad kde by se takové archivní informace daly sehnat?
Jinak toto je ideální škola do budoucna, minimálně pro mě - prostě jak by me opicajti někde vzali, tak vím, že mám odstavit auto a hned si to jít nafotit…jejich místo, odkud jsem jel, výhledy, stav počasí atd. Oni to v ruce nemají, mít to může být solidní výhoda…
Toto mě dostalo z toho judikátu o telefonu ;D ;D ;D
Nejvyšší správní soud v žádném případě nemá za to, že uvedené pozitivní či negativní motivační důvody nutně vedou v masovém měřítku k tomu, že policisté jako svědci vypovídají vědomě nepravdu. Pouze upozorňuje, že mohou vést v některých případech k takovému jednání a v jiných případech mohou vyvolat v policistovi subjektivní přesvědčení, že určité skutečnosti viděl, ač se nestaly, anebo naopak neviděl, ač se staly.
-
Našel jsem sluneční kalkulátor, kdyby to někdy někdo potřeboval, dobrá věcička, v tomto případě mi ovšem nepomůže, slunce nebylo ani tak, aby oslňovalo čelní sklo, ani aby oslňovalo soudružku příslušnici. http://www.suncalc.net/#/49.2622,13.894,16/2013.05.25/14:20
-
Ono to asi nepomůže nikdy. Nevyplývá z toho, jestli vůbec slunce svítilo, kdo kde stál, jestli slunce v daném místě něco nestínilo apod. Na tohle je jediné řešení situaci dokonale nafotit/natočit v daném čase a místě. Tohle zpětné hledání různých obezliček má v podstatě nulovou důkazní hodnotu.
-
Ale co by ne, můžu se do toho opřít jak jsem už říkal: pokud tak skvěle svítilo, není třeba vlastně mít světla, protože v horším případě stejně nepůjdou vidět a v lepším člověka jedoucího naproti, už tak oslněného slunkem, oslní ještě víc. Doplním info o pár studiích ze zahraničí a tom, že ten nesmysl už tam pomalu ruší…absence materiálního znaku jak vyšitá, jako doplňku k chybějícímu zavinění (kontrolka svítila…).
Navíc je to celé tvrzení jedné příslušnice proti tvrzení jednoho řidiče, to jsou podle mě dost hliněné nohy na kterých to stavět, spolu s in dubio pro reo; díky za tamten rozsudek, bude se hodit.
-
Navíc je to celé tvrzení jedné příslušnice proti tvrzení jednoho řidiče, to jsou podle mě dost hliněné nohy na kterých to stavět, spolu s in dubio pro reo; díky za tamten rozsudek, bude se hodit.
Jenže ve skutečnosti to je naopak, výpovědi policajta se dává větší váha, než výpovědi běžného občana, zejména pak výpovědi obviněného.
-
Což nemá žádnou oporou v ničem, naopak, případů, kdy si opicajti vymýšleli a lhali je (zdokumentováno) stále víc, stále víc se mluví o čárkovém systému a nakonec, jednou už to u soudu rozstřeleno bylo. Neříkám, že to je jasná věc, ale šance tu je.
-
Což nemá žádnou oporou v ničem, naopak, případů, kdy si opicajti vymýšleli a lhali je (zdokumentováno) stále víc, stále víc se mluví o čárkovém systému a nakonec, jednou už to u soudu rozstřeleno bylo. Neříkám, že to je jasná věc, ale šance tu je.
Obviněný má zjevnou motivaci ke lhaní (nechce být potrestán). Zato se implicitně předpokládá, že "policajt by přece nelhal".
Takže nejdřív musíte dokázat, že policajt má taky motivaci ke lhaní a pak teprve jeho výpověď bude mít stejnou váhu jako Vaše.
-
Což nemá žádnou oporou v ničem, naopak, případů, kdy si opicajti vymýšleli a lhali je (zdokumentováno) stále víc, stále víc se mluví o čárkovém systému a nakonec, jednou už to u soudu rozstřeleno bylo. Neříkám, že to je jasná věc, ale šance tu je.
Obviněný má zjevnou motivaci ke lhaní (nechce být potrestán). Zato se implicitně předpokládá, že "policajt by přece nelhal".
Takže nejdřív musíte dokázat, že policajt má taky motivaci ke lhaní a pak teprve jeho výpověď bude mít stejnou váhu jako Vaše.
Na tohle mám jednoduchý argument. Jakmile vás fízl zastavil a buzeroval, už nemá jinou možnost než trvat na přestupku, jelikož by se jinak vystavoval riziku trestního stíhání pro zneužívání pravomoci úřední osoby, případně minimálně postihu za přestupek, za provinění proti zákonu o Policii apod. Přece v přestupkovém řízení neřekne, že se nic nestalo, tudíž vás šikanoval bezdůvodně, abyste na něj obratem podali trestní oznámení a vyšetřovala ho Inspekce, že? Takže jednoznačně má důvod lhát, a to přesně stejný jako řidič (vyhnout se sankci).
Pochopitelně lze argumentovat i čárkovým systémem (fízl má od nařízených za úkol vybrat určitý počet pokut, lhostejno jak, kde a od koho), ale to už by chtělo dokládat nějakými prokazatelnými příklady (kdy nějaký fízl existenci tohoto systému přiznal apod.)
-
Což se dohledat jistě dá, dneska už je čárkový systém veřejné tajemství. Jistou váhu mají určitě i výpovědi lidí, kterým toto opicajti řekli. Kdyby to byl jeden, jo, ale takových lidí jsou už kvanta, takže na tom jistě něco bude…minimálně tolik, aby to zavdalo pochybnostem :)
-
Ještě mě napadlo, jak jsem to začal štípat, soudruzi uvedli, že kontrolní stanoviště měli na zastávce MHD. Ještě si to nechám potvrdit obviněným, ale není to náhodou závadné? Na zastávce je zákaz zastavení. Pokud pro soudruhy příslušníky neplatí nějaká speciální výjimka že můžou obsadit zastávku (přičemž vím jedině o té, že by zasahovali, tedy měli rozsvícené majáky; žádná značka dávajícím jim extra oprávnění tam není), tak to by mohla být další drobnost pro kladení k tíži soudružce - dopouštěli se protiprávního jednání a tedy měli zájem na tom, aby se z toho udělal zásah, který by ospravedlnil jejich jednání. Co? ;D
EDIT: rozšoupnul jsem se, zde je celý text k přečtění http://brambory.sinuhetcloud.net/Svetla_pasy/odvolani.doc
Stále je čas, pokud tedy jsou nějaké zásadní body co změnit a co tam přidat (čti: jak to natáhnout a vůbec zhoršit tak, aby se tím ouřada ani nezabýval a nechal to radši vyhnít; ty odkazy myslím působí velmi dobře :D), jsem jedno ucho.
-
Myslím že příslušníci mají nějakou vyhláškou ministerstva vnitra povoleno porušovat předpisy, pokud "je to nezbytné k plnění služebních úkolů" nebo nějaká podobná úplně gumová definice. To jim taky slouží jako obhajoba k tomu, že v Prassatech při lovbě dělaj to samý, co oběti.
-
@Behemot: Jsem laik. V zakonech se nevyznam, prakticke znalosti nemam a teoreticke jen z D-F a odtud. Nicmene mluve z teto pozice povazuji vase odvolani primo za umelecke dilo. Mimo jine velmi inspirativni. Dekuji.
-
Myslím že příslušníci mají nějakou vyhláškou ministerstva vnitra povoleno porušovat předpisy, pokud "je to nezbytné k plnění služebních úkolů" nebo nějaká podobná úplně gumová definice. To jim taky slouží jako obhajoba k tomu, že v Prassatech při lovbě dělaj to samý, co oběti.
Narazil jsem na to a mělo by se to týkat explicitně rychlé jízdy bez majáku, na všechno ostatní maják.
spapanek: díky, je to rovněž moje premiéra, tak jsem zvědav :D
-
Přidávám se, pěkné odvolání.
Ještě by to chtělo přidat na štábní kultuře a celkovém vzhledu, ať to vypadá profesionálně... a vytisknout na hlavičkový papír MD :-D
-
No já jen doufám, že to nakonec poslal, poté, co jsem mu osvětlil, že poplatek náhrady výdajů řízení se platí jen jeden, protože i odvolání na kraj je pořád to jedno řízení…
-
Přidávám nový link na odvolání, brambory dávno shnily, ještě, že už nemažu e-maily :D Jinak co vím, tak už to tehdá nerozporoval a zatáhnul…
www.hwworld.cz/files/SR/Pasy_svetla_anon.doc
-
zrovna jsem Vám chtěl psát sz jestli toto ještě někde nemáte uložené.. a ono blesk z čistého nebe přišel... díky
-
No on už mi právě někdo psal, tak jsem to vyhrabal :)
Byla to ale moje prvotina, čili to má jen pět stran a tak. Doporučuji se podívat i na www.hwworld.cz/files/SR/odvolani_sklo_anon.odt, to je prasklé čelní sklo, a inspirovat se i tam…
Tradičně platí, že někde po páté stránce a několika hodinách, pže to obvykle píšu poslední den, jak jinak :D, už toho mám dost, tak to bývá takové stručnější a s větší tendencí je všechny poslat do prdele. Tam máte šanci to ještě rozvést a natáhnout.