30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: swenak 31 Května 2018, 19:36:55
-
Zdravím v tento teplý den a mám dotaz k vedení správního řízení, byť ne ve věci dopravní.
V rámci mého vyjádření se před vydáním rozhodnutí jsem orgánu suše napsal, že požaduji nové jednání, protože protokol z předešlého jednání neodpovídá audio záznamu + chci opet vyslechnout příslušníky. SO mi ale doručil usnesení, ve kterém mi ukládá povinnost do 10 dnů předložit pořizovaný audio záznam.
Odvolává se na Zákon č. 499/2004 Sb., §2, písmeno d) a pak na §53 správního řádu. Na odvolání mám 15dnů, v poučení se dovídám, že odvolání nemá odkladný účinek a že nepředložením listiny se vystavuji možnosti pokuty 50tis a to opakovaně.
Samozřejmě, nemám problém audio předložit, byť se s nima zahraju, neukládají mi formát, nosič, ani způsob, takže to chvilku potrvá, třeba jim je v jednom z pokusů vytisknu jako vlny, pošlu na mini discu, video kazetě, nebo to nepůjde přečít z media, nebo to pošlu jako odkaz na stažení vytištěný na paíru a podobně, čímž si povinnost předložit snad splním. No a když už to bude technicky použitelné, bude tm hodně balastu. Připravit jim to bude samozřejmě technicky náročné, takže si možná vyžádám čas + mám teď zaplaceny jízdenky mimo republiku a vracím se po termínu, který mi SO uložil.
Spíše mě zajímá, jestli je toto v pořádku. Audio jsem původně chtěl použít do odvolání (již druhého, v prvním kole jim to SO2 smetl a vrátil), takže by se tam stejně dostalo, ale pořizoval jsem ho pro své potřeby, nijak jsem jim neoznamoval, že ho pořizuji.
Díky za názory.
-
Není to v pořádku, pokud jde o sankční řízení, ostatně v §§ 53 a 54 SprŘ je přímo zakotvena možnost odmítnutí ze stejných důvodů, ze kterých lze odepřít výpověď (a to může obviněný v přestupkovém řízení bez dalšího). Analogicky srov. např. II. ÚS 255/05.
Pokud jde o jiný druh řízení, tak teoreticky k předložení záznamu může úřad nutit i účastníka, ale nemůže nutit k nesplnitelné povinnosti, např. se záznam může poškodit/ztratit, stejně jako se to s železnou pravidelností děje policii, pokud omylem zaznamená něco, co odporuje jejím zájmům ... Tím samozřejmě nepřicházíte o možnost jej v budoucnu náhodou opět najít.
-
Jestli to chápu správně, tak správní orgán by mohl chtít nahrávku (kromě buzeračních důvodů také) proto, aby posoudil oprávněnost vaší námitky o nesouladu protokolu se skutečným stavem. Možná se mýlím, ale pokud nahrávku nevydáte, tak námitku možná zamítnou a pokud byste totéž později chtěl uplatnit o odvolacího orgánu, tak ten by mohl chtít to otočit na obstrukční důvody.
Současně ale chápu, že pokud v záznamu jsou ještě nějaké další perly, dává smysl si procesní strategii hlídat a nevydávat zbraně zbytečně z ruky.
-
Já bych jim to dal tak o dva dny později, než je v termínu uvedeno.
Pokud k tomu nepřihlédnou s tím, že máte povinnost jim to dát podle jejich nařízení, tak bych jim to pak omlátil o hlavu.
-
Také je možné jim poskytnout pouze vybrané vhodné části záznamu.
-
Nevím jak je to přesně formulováno, ale pokud tam není doslovně napsáno, že máte vydat celý průběh, vyhrábl bych z toho nějaký kousek, který podporuje vaše tvrzení a poslal jim ho. Zbytek by ch si nechal na ÚJ.
-
Děkuji všem a ano, mám v plánu dát tak 2-3 úseky a ještě si pohrát s formátem/způsobem předání. Jestli to pošlu opoždeně, to nevím, ale jenom tak pro srandu se odvolám i tak.
-
no, nepřežeňte to, aby to nebylo dvojsečné. SO může pak důkaz vyhodnotit jako „nečitelný a tedy neprůkazný“…
-
Tak i kdyby ho nedostal SO vůbec, tak druhý důvod pro nové jednání je snad podstatnější. Ja to první přizval SO přîslušníky a nedal mi o tom předem vědět, takže jsem se nemohl připravit. A i kdyby nové jednání nebylo, tak žádná škoda, jde jenom o čas. Akce neuposlechnutí výzvy je pomalu 2 roky stará bez pár týdnů. Je to jenom kočkování, jde o snad 2tis včetně poplatku za pobavení se.