Ano, stížnost může být blanketní, ale netuším, jak je to s povinností vyzvat k doplnění, pokud by se to hnalo do extrému. Doporučil bych blanketní stížnost podat (bacha na superkrátkou 3denní lhůtu - nejen zde, ale v trestním řízení obecně) a proaktivně uvést, že bude co se týče důvodů, bude doplněna v nějakém termínu (dlouhém, ale pořád ještě přiměřeném, třeba do měsíce). Pokud orgán nebude reagovat, tak ten termín dodržet, pokud se mu to nebude líbit, může poslat výzvu.
Obecně bych pak radil to nepodcenit. Už to není jen kočkování s fízly, se zahájením stíhání dal (minimálně neformálně) souhlas i státní zástupce, sice ta jejich konstrukce má díry a při dobré obhajobě by to půjde ustát, ale pokud vám záleží na čistém rejstříku, nebylo by ostudou tuto konkrétní věc pojmout nepunkově a opatřit si klasického obhájce. Ideálně někoho znalého lokálních poměrů a jako první věc po prostudování spisu by mohl zkusit vysondovat, jak by se dozorující SZ tvářil na možnost podmíněného zastavení stíhání ... Kdyby to tak skončilo, nebral bych to jako LOST, myslím, že angažované fízly by to nasralo možná ještě víc, než kdyby to regulérně projeli.
