30kmhcz
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) => Výzva provozovateli - starší případy => Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2015) - diskuse => Téma založeno: dejv 19 Ledna 2015, 09:52:48
-
Dobrý den,
prosím o radu. překročení rychlosti na Strakonické o 44kh/h. Oznámení o přestupku (jde to ted v Praze rychle, do 30dnů přišlo), odpověděl jsem že nevím kdo uvedené vozidlo řídil .Dále přišlo rozhodnutí. Podal jsem odpor. Dále, výzva na podání vysvětlení, byl jsem osobně podat vysvětlení = nahlásil jsem mrtvolu. A ted přišlo rozhodnutí že jsem spáchal Sprdel, protože nahlášená osoba po odporu je mi k hovnu, páč jsem poprvé nahlásil že nevím kdo řídil. Co ted ? Děkuji
-
Sdělit, že nevím kdo řídil, je opravdu chyba, ale neznamená to konečnou.
Prvně asi přišel příkaz, proti kterýmu jsi podal odpor a teď už teda prvoinstanční rozhodnutí? Máš k dispozici spis?
-
To byla kravina jim říkat že nevíte kdo řídil.
Máte štěstí že nemáte na krku další pokutu protože jako provozovatel máte povinnost vědět kdo řídil.
Když odpustek (Výzva k uhrazení určené částky) nechcete platit ani napráskat řidiče tak to aspoň ignorujte.
Ale i nejdřív vypovědět že nevím a potom dodat jméno je vysvětlitelné.. třeba jste si pak vzpomněl. Nebo si to následně zjistil.
-
Děkuji za odpovědi. Ano, udělal jsem chybu hned na začátku, bohužel. Advokát říkal že je naprostá chyba kdykoliv říkat že nevím kdo řídil. Vždy je důležité říci že vím kdo řídil, ale že jim to nemohu sdělit. Mám kompletní kopii spisu. Do pátku 23.1.2015 (do 15dnů) mohu podat odvolání. Advokát radí, raději zaplatit, může hrozit exekuce. Vozí se na mé chybě, že jsem neřekl hned kdo řídil. Platím si pojištění právní odpovědnosti, pojištovna využila paragrafu v pojistné smlouvě, a to že jsem hned od začátku nespolupracoval s pojišťovnou a udělal tak vlastní blbostí chybu (nevím kdo řídil), tudíž vyhlídky na úspěsný soudní proces je mizivej, takže smolík. Co dál, mám chut se s nima tahat do aleluja a samozřejmě pokutu nezaplatit. Ještě je problém v tom že trvalou adresu mám psanou u tchána a veškerá korespondence chodí k němu domů, případní exekuce a problémy jdou na jeho barák, to mě vadí nejvíce...
-
Advokát se za vás má prát, to je nějakej vykuk teda.
Žádná exekuce nehrozí, ta vzniká až na základě nařízeného výkonu rozhodnutí. Klidně se bijte dál, záleží, co je ve spisu a na čem postavit odvolání.
-
Takže je to DASka? To by tak odpovídalo...
-
Podané odvolání má odkladný účinek a rozhodnutí nebude pravomocné. Exekuce určitě nehrozí.
Ale s pomocí v dalším boji to není lehká situace.. Už jste to řešil svépomocí, použil i neoptimální postupy a nechal to dojít do rozhodnutí a poslední termín odvolání je v pátek.
Nevím jestli někdo zvládne se seznámit s případem a napsat odvolání aby šlo v pátek poslat (hlavně tady kde to lidi dělají ve volnu a musejí se vedle toho nějak živit).. na mě to je moc šibeniční termín.
Ale nabízí se poslat blanketní odvolání a tím by se získal čas na sepsání argumentace.
Blanketní odvolání znamená že se jim pošle kdo, proti čemu a v jakém rozsahu se odvolává a že důvody budou upřesněny později.
Úřad by správně měl vyzvat k doplnění podání a pak se jim pošle celé odvolání.
Je riziko že to úřad neudělá, předá na kraj odvolání bez odůvodnění a kraj to shodí.
V tom případě by se muselo jít k soudu, ale šance na úspěch jsou tam velké a u SPRDELu není ani takový problém s právní mocí rozhodnutí v mezidobí protože nejde o řidičák.
-
Díky pánové. pojištění je AXA. Pokud tedy podám odvolání v pátek s tím že vysvětlení dodám, co napsat do vysvětlení ?
-
ono zachraňovat chyby po "někom" se samozřejmě nikomu nechce ;) ( s čestnou vyjímkou tohoto fora )
prostě když už si to pojištění platíte, tak první dopis který přijde oskenuji a pošlu pojišťovně
že to taky nemusí dopadnout je jiná, ale...
-
Borci, mám tu k řešení jednu sprdelí výzvu dorazivší kamarádce (http://dj-bobr.net/imageshack/vyzvaprovozovateli.jpg), místo a čas špatného parkování Praha / uprostřed prosince 2014, vlastník vozidla trvalým pobytem v malé východočeské vísce. Platí ještě stále axiom, že ve velkých městech úřady nestíhají a správnou variantou je tento dopis zcela ignorovat? :)
-
Ano, v připadě hl. m. se nic nezměnilo.
-
takže jsem podal odpor, s tím že důvody budou sděleny později, takže počkám až mě vyzvou k podání vysvětlení. Co si na ně mám nachystat, jak nejlépe postupovat ? Děkuji.
-
To bylo rozhodnutí nebo příkaz?
-
Z předchozích příspěvků vyplývá, že jde patrně o rozhodnutí na sprdel.
takže jsem podal odpor, s tím že důvody budou sděleny později, takže počkám až mě vyzvou k podání vysvětlení. Co si na ně mám nachystat, jak nejlépe postupovat ? Děkuji.
Já to trochu přeložím :)
Bylo podáno blanketní odvolání a počká až ho vyzvou k doplnění.
Nejlepší postup je zkouknout odvolání od jkrause, která jsou zde na foru a to své přizpůsobit, pokud se tedy někdo nenabídl s pomocí.
-
Pánové, jaký je prosím aktuální stav SPRDELí? Přišlo mi teď z konce minulého roku brutálních 101 na 80 km/h v Praze - Lochkov tunel. Nejdříve přišla výzva na výpalný, což jsem ignoroval (asi 3 nebo 4 takhle úspěšně vyhnily) a nyní se magistrát činní výzvou a mám udat do 15 dnů řidiče.
Jakožto jednatel jim můžu odpovědět co chci.
Přečetl jsem tu snad všechno, ale přecejenom u té SPRDELe je to složitější... Mám se tedy 15. den napráskat, a pak nějak řešit jako přestupek, nebo to mám ignorovat a překlopit na SPRDEL? Nebo jinač? Předpokládám, že teď je na spis ještě brzo že?
Díky
-
Ping pong stále čeká na realizaci (aspoň o žádné nevím ještě.. když mě někdo oslovil že by to vyzkoušel tak stačila jiná jednodušší taktika) :)
Napráskat řidiče který je chvíli zabaví a pak řekne že neřídil. A vzápětí napráskat sebe.
-
Ping pong stále čeká na realizaci (aspoň o žádné nevím ještě.. když mě někdo oslovil že by to vyzkoušel tak stačila jiná jednodušší taktika) :)
Napráskat řidiče který je chvíli zabaví a pak řekne že neřídil. A vzápětí napráskat sebe.
Takže obecně je taktika jít do přestupku než do sprdele firmy?
Myslel jsem, že jakmile ten koho prásknu řekne že neřídil, tak to jde na sprdel (nemají koho pokutovat).
-
Proto musíš hned napráskat sebe. Přestupek má kratší prekluzi než sprdel, tak je to jednodušší: ping pong - podjatost - odvolání - prekluze.
-
Takže obecně je taktika jít do přestupku než do sprdele firmy?
Myslel jsem, že jakmile ten koho prásknu řekne že neřídil, tak to jde na sprdel (nemají koho pokutovat).
Asi podle přestupku.. když za přestupek hrozí hodně bodů a zákaz řízení a je to málo vytížený úřad tak může být lepší to nechat na SPRDEL a v případě prohry jen platit.
U ping pongu jakmile řekne že neřídil tak je nutné vzápětí udat sebe ještě než to úřad přehodí na SPRDEL.
Dá se to spojit aby jim napráskaný řekl že v tu chvíli přece neřídil a že informuje majitele. Ten vzápětí napíše že se původně spletl takže doplňuje vysvětlení a v tu chvíli řídil on.
-
Aha děkuji rozumím. O spis lze žádat až po napráskání nějaké osoby? Tam by se mohlo pak říct jo koukám do spisu, já to nebyl, informuju provozovatele...
-
O spis lze zažádat kdykoliv, pokud vím, že již existuje. Většinou se z taktického hlediska žádá až poté, co je zahájeno řízení, tak aby se příliš brzy neodhalovala možná taktika a nápověda proti komu orgán stojí.
-
chlapi díky, ještě jeden dotaz maličko mimo, když mám datovku musím odpovídat datovkou, nebo můžu psát dopisy? Počítám, že musím doporučeně a počítá se do lhůty moje odpověď (datum odeslání dopisu) nebo kdy jim přijde? Předpokládám, že by bylo výhodnější psát dopisy a nahnat tak pár dní. Díky
-
Povinnost používat přednostně datovku mají jen úřady.
Když píše občan na úřad tak je způsob komunikace podle vkusu každého soudruha :)
-
Ps:
"podle vkusu každého soudruha", ale v rámci úpravy podání v zákoně, například takový způsob by asi neakceptovali http://www.group.unas.cz/images/pics/rezignace.jpg ;D
-
Povinnost používat přednostně datovku mají jen úřady.
Když píše občan na úřad tak je způsob komunikace podle vkusu každého soudruha :)
Bohužel už to není úplně pravdou ( viz. zde komunikace s finančákem (http://www.lupa.cz/clanky/lze-se-vyhnout-povinne-elektronicke-komunikaci-s-financni-spravou/))
-
Naštěstí se to týká pouze daňového řádu a ten nám v řízení o přestupcích může být u prd.. :)
Ale kdo ví, kdy je napdne novelizovat správní řád :x
-
Tak jsem pánové zahájil operaci pingpong. Budu Vás informovat. Díky
-
Z předchozích příspěvků vyplývá, že jde patrně o rozhodnutí na sprdel.
takže jsem podal odpor, s tím že důvody budou sděleny později, takže počkám až mě vyzvou k podání vysvětlení. Co si na ně mám nachystat, jak nejlépe postupovat ? Děkuji.
Já to trochu přeložím :)
Bylo podáno blanketní odvolání a počká až ho vyzvou k doplnění.
Nejlepší postup je zkouknout odvolání od jkrause, která jsou zde na foru a to své přizpůsobit, pokud se tedy někdo nenabídl s pomocí.
Dobrý den, tak mě přišla výzva k doplnění. Mohu někoho z vás požádat o pomoc ? Rád bych podal pěkné a dlouhé. Děkuji.
-
Do kdy je čas? Máte k dispozici spis?
-
Ano, mám k dispozici spis. čas je do pátku 13.tého ;D
-
Dáváte nám šibeniční termíny.. do zítra to nastudovat a zpracovat nezvládnu.
-
Borci, mám tu k řešení jednu sprdelí výzvu dorazivší kamarádce (http://dj-bobr.net/imageshack/vyzvaprovozovateli.jpg), místo a čas špatného parkování Praha / uprostřed prosince 2014, vlastník vozidla trvalým pobytem v malé východočeské vísce. Platí ještě stále axiom, že ve velkých městech úřady nestíhají a správnou variantou je tento dopis zcela ignorovat? :)
Mám stejný dotaz jako předchůdce - došel stejný papír na 600,- za špatné parkování počátkem ledna 2015 v Praze. Ovšem majitelem vozidla je firma - s.r.o., a šéf mě možná maximálně pomůže tak, že sdělí kdo řídil - pravdivě, dle kodexu firmy.
Lze s tím pak něco dělat dál? Ale asi to nemohu nechat dojít tak daleko aby se to vrátilo jako sprdel na firmu, měl bych pak průšvih.
-
Za odmítnutí výpovědi, kterou si můžete přivodit postih se ve firmě trestá? Tak to je pak asi potřeba zvolit, kde bude mírnější trest. :-X
-
Za odmítnutí výpovědi, kterou si můžete přivodit postih se ve firmě trestá? Tak to je pak asi potřeba zvolit, kde bude mírnější trest. :-X
Taky si myslím, že bude asi lepší to zaplatit - všichni mají svých problémů dost, a nikdo nebude řešit problémy někoho jiného.
-
Dáváte nám šibeniční termíny.. do zítra to nastudovat a zpracovat nezvládnu.
Ano, to mi došlo. Nechal jsem to být a čekám co ted přijde v obálce...
-
Zdravím vespolek.
Praha po mě chce peníze za strašlivých 102 na 80 a úřednice odpovídá takřka obratem, kam se podělo to nestíhání? Nicméně stalo se to v červnu 2014, takže by to mělo prekludovat ještě po roce.
Klasicky přišel papír na udání řidiče a nebo výpalné, už v červnu, odignorováno.
Teď v únoru se probudili, přišla výzva k podání vysvětlení na magorsrátu, na to jsem jim napsal že odmítám podat vysvětlení, přišel příkaz o uložení pokuty za správní delikt, podal jsem odpor a žádost o kopii spisu.
Jako poslední dorazilo vyrozumění o možnosti vyjádřit se před vydáním rozhodnutí, termín je za týden.
Do této doby jsem plus mínus jel podle načtených věcí, ale tady už si nevím rady, aby mě nenachytali na něčem co jsem nevěděl. Nejlépe bych to řešil aniž bych se s nimi viděl osobně, když pracují oni, tak já taky, a brát si kvůli tomu volno moc nejde. Navíc mě trochu děsí že to za měsíc stihli dotáhnout až sem, i když si více méně jen posíláme šablony...
Napadá mě do toho nějak zakomponovat nehodu, auto je omlácené dost, ale nevím jak na to, poradí někdo?
Děkuji mnohokráte
-
Praha po mě chce peníze za strašlivých 102 na 80 a úřednice odpovídá takřka obratem, kam se podělo to nestíhání?
To už tu mělo víc lidí.. dokud to jde řešit jen doplněním údajů do nějaké šablony a odesláním tak reagují obratem :)
Teď v únoru se probudili, přišla výzva k podání vysvětlení na magorsrátu, na to jsem jim napsal že odmítám podat vysvětlení
Škoda.. mohlo být zajímavé použít ping pong.
Jako poslední dorazilo vyrozumění o možnosti vyjádřit se před vydáním rozhodnutí, termín je za týden.
A nic dalšího?
Podobá se to tomuhle případu? http://30kmh.cz/index.php?topic=1098.0 (hlavně viz strana 3 o dokazování)
-
Teď v únoru se probudili, přišla výzva k podání vysvětlení na magorsrátu, na to jsem jim napsal že odmítám podat vysvětlení, přišel příkaz o uložení pokuty za správní delikt, podal jsem odpor a žádost o kopii spisu.
Odmítnout podat vysvětlení je v těchto případech vždycky blbost. Chce to někoho naprášit - mrtvolu, cizince, kolegu, alespoň je to na chvíli zaměstná.
-
Nic jsem z korespondence nevypustil, ze strany úřadu: výzva podat ve lhůtě 5 dní nezbytné vysvětlení
k prověření došlého oznámení od orgánu, příkaz, vyrozumění o možnosti vyjádřit se. Co chybí?
Ve spisu je pár fotek z radaru kde to vypadá že řídí někdo ze Zimbabwe, ověřovací list radaru a nějaké screenshoty z programů o autě a o mě. I tak to má 38 stran, takže můžu nahrát a poslat SZ, nebo budu zítra celý večer anonymizovat :D
Stran podobnosti s vláknem - je tam stejný průběh úkonů, ústní jednání se nekonalo, jen kolega to má o level zábavnější o tu blahoslavenou úřednici...
-
Odmítnout podat vysvětlení je v těchto případech vždycky blbost. Chce to někoho naprášit - mrtvolu, cizince, kolegu, alespoň je to na chvíli zaměstná.
Příště budu chytřejší, ale po Praze toho autem zas tolik nenajezdím, takže tohle je první kontakt... Průser bude, až budou tyhle kamery brát i značku co je jen vzadu :D
-
Nic jsem z korespondence nevypustil, ze strany úřadu: výzva podat ve lhůtě 5 dní nezbytné vysvětlení
k prověření došlého oznámení od orgánu, příkaz, vyrozumění o možnosti vyjádřit se. Co chybí?
Tak jim pošlete udivený dopis že děkujete za možnost se vyjádřit, ale jste z ní zmatený. Jako účastník řízení musíte být informován o provádění důkazů a máte právo být u něj přítomen. Protože jste informován nebyl tak předpokládáte že žádné důkazy ještě nebyly provedeny a tak nechápete k čemu se máte vyjádřit.
A jsem zvědavý co se pak stane ;D
-
Pravděpodobně přijde rozhodnutí a v lepším případě bude v jednom odstavci odůvodnění nějaká debilní odpověď.
-
A to by bylo ideální protože pak si počtou v odvolání :)
-
Zdravim, ted jsem taky trochu zmateny. Take to bylo prikaz, odpor a ted na poste lezi moznost vyjadrit se k podkladum. Nicmene spolecne s odporem jsem byl nahlizet do spisu. To ale predpokladam neznamena
Jako účastník řízení musíte být informován o provádění důkazů a máte právo být u něj přítomen.
? Takze v pripade rozhodnuti to znamena, ze dukazy nebyly provedeny? Jedna se o fotku, oznameni od MP atd.
-
cestmir:
Provedení důkazu je postup kterým se z něčeho stane důkaz.
Co jsou důkazy a jak se získávají stanoví správní řád a věnuje tomu šest paragrafů (§51-56).
O provádění důkazů by měl účastník být informovaný předem.
I když zase ministerstvo vnitra došlo nevím na základě čeho k závěru že o provádění důkazů v písemné formě se účastník informovat nemusí.
Takže asi to nějak okecají.
Ale pořád zůstává to že jestli tam mají úřední záznam tak ten nelze použít jako důkaz.
-
A to by bylo ideální protože pak si počtou v odvolání :)
Dík za směr, pošlu jim pár dnů před termínem vyjádření zvědavý dopis.
Ještě mě napadá, má v tuto chvíli smysl dávat na herdekbabu stížnost pro podjatost?
-
I když zase ministerstvo vnitra došlo nevím na základě čeho k závěru že o provádění důkazů v písemné formě se účastník informovat nemusí.
Tohle by mě zajímalo, protože to je v rozporu jak se zákonem, tak judikaturou :)
-
jkraus222:
Je to závěr Poradního sboru ministerstva vnitra ke správnímu řádu č. 115.
-
Pánové, znalci, odborníci, prosím o jednu rychloradu :)
Firemní auto, sprdel, 53km/h na 30, automatizovaný technický prostředek (mikroúsekovka Zálesí), výzva k zaplacení tisícovky, přišlo během cca 14 dní od přestupku. V Praze pořád platí pravidlo "ignorovat", nebo je to u firemních aut komplikovanější?
-
Do DS firmy mi prisly behem prosince a ledna 3 zadosti o sponzorsky dar. Ani na jednu jsem nereagoval s zatim nic. A kdyz jsem se v Kvetnu 2024 nabonzoval jako ridic ktery zaparkoval vozidlo na zakazu tak do dnesniho dne taky nic. Takze za me je Praha OK.
-
V Praze ignorace.
-
jkraus222:
Je to závěr Poradního sboru ministerstva vnitra ke správnímu řádu č. 115.
Aha, ale hned v první větě se v tom závěru píše: "Správní orgán je povinen vyrozumět účastníky řízení o každém provádění důkazů, ať probíhá při ústním jednání, nebo mimo ně." To je poněkud v rozporu s větou "ministerstvo vnitra došlo nevím na základě čeho k závěru že o provádění důkazů v písemné formě se účastník informovat nemusí." :) V podstatě pouze připustili, že se správní orgán může seznámit s podklady v písemné formě (tedy ne provádět dokazování např. jejich čtením), a to ještě dost vágním způsobem: "V tomto smyslu mohou být (v závislosti na svém obsahu) pramenem důkazů i podklady získané od orgánů veřejné moci. Z hlediska práva účastníků řízení na účast při dokazování to zpravidla nezpůsobí obtíže, jde-li o podklady v písemné formě, neboť s těmi se správní orgán může seznámit i bez přítomnosti účastníků řízení."
Závěr: Pokud si ouřada chce přečíst nějaký papír, tak o tom Vás vyrozumět nemusí. Pokud chce provádět dokazování, tak o tom musíte být vyrozuměn.
-
Takze za me je Praha OK.
Vsechny parkovani ticho po pesine, vsechny rychlosti po pingpongu prisly zpatky jako SprDel :( Typka na MHMP reaguje na zmeny situace rizeni se zpozdenim jen v radu jednotek dnu, ani uz ne tydnu (nebo mesicu jako loni-predloni).
Pozn: Vsechno firemni auta a datovky…
-
Tak ale furt platí osoba mrtvá, ne? 8)
-
Aha, ale hned v první větě se v tom závěru píše:
Právě. Ale potom se to u písemných podkladů naopak připouští. A není tam napsané na základě čeho.
Na jedné straně tam je že účastník má vždy právo být u dokazování, ale pak se to snaží omezit jen na svědeckou výpověď a je tam:
dokazování písemnou formou, které probíhá obecně bez přítomnosti účastníků, tedy důkaz listinou mimo ústní jednání nebo důkaz znaleckým posudkem
a
Lze dojít k závěru, že dokazování může probíhat pouze ve dvou režimech: buď prostřednictvím nositelů důkazů v písemné podobě, nebo tak, že účastníkům řízení bude dána příležitost účasti při úkonu.
To naznačuje možnost provádět písemné důkazy bez přítomnosti účastníků.
I když se tam nikde nepíše že by mohli účastníky neinformovat.
Závěr: Pokud si ouřada chce přečíst nějaký papír, tak o tom Vás vyrozumět nemusí. Pokud chce provádět dokazování, tak o tom musíte být vyrozuměn.
To by dávalo smysl, ale nevypadá to takhle omezené.
Související věc je když chtějí použít třebas fotku z radaru jestli to musejí provést jako listinný důkaz. Asi to může být ještě podklad získaný v souvislosti s úřední činností nebo jak se tomu nadává.
-
Bavíme se o dvou věcech: vyrozumění a přítomnosti.
Vyrozumět vás musí vždy při jakémkoliv provádění dokazování - nemusí pouze v případě, že si ouřada ty papíry jen přečte (pak ale nemůže rozhodnout a tvrdit, že byly použity jako důkaz). Pokud na tom trváte, tak máte právo být přítomen u každého dokazování, ale jeho provedení tím v případě listin není podmíněno. Má to celkem logiku, protože ty papíry jsou ve spise v neměnné podobě a máte možnost se s nimi seznámit, vyjádřit se, navrhnout dokazování atd. kdykoliv po celou dobu řízení, kdežto např. výslech svědka je jedinečný úkon, který už nikdy nelze zopakovat v téže podobě.
-
Vidím to stejně.
A tím se jim ten jejich turbo model dá rozstřílet na cucky.
Teď ještě jak to budou vidět odvolačky a soudy.
-
Nedalo mi to spát, tak jsem se trochu prohrabal judikaturou a máme tady třeba nález Ústavního soudu I. ÚS 671/13 ze dne 29.7.2013:
Dokazování tedy musí být primárně prováděno při ústním jednání, o jehož konání bude účastník sankčního řízení předem vyrozuměn ve smyslu § 49 odst. 1 správního řádu, aby mohl případně využít svého práva být přítomen a měl možnost se ke všem prováděným důkazům vyjádřit. Pouze výjimečně, za zákonem stanovených podmínek, lze dokazování připustit i mimo rámec ústního jednání, pak ale musí být o provedení takového důkazu vyhotoven protokol dle § 18 správního řádu. Právo účastníka být přítomen provedení důkazu však zůstává i nadále zachováno, a to v návaznosti na § 51 odst. 2 správního řádu.
-
;D
Dobrá práce. A teď ať si zkoušejí turbo model :)
-
Ahoj lidi, jelikoz mi přisla vyzva k uhrazeni castky, rad bych se zeptal, zda-li nekdo nemate po ruce ten predvyplneny formular? Mam v planu udat osobu mrtvou a nechce se mi to psat rucne. Diky