Zkrácená verze doručeného usnesení poškozenému:
U S N E S E N Í
V trestní věci XXXXXXXXXXX podezřelého ze spáchání přečinu
XXXXXXXXXXXX, státní zástupce
Krajského státního zastupitelství v XXXXXXXXX r o z h o d l o stížnosti poškozeného
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, proti
usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v XXXXX č.j. XXXXXXXX ze
dne XXXXXX, kterým podle § 179c odst. 2 písm. c) trestního řádu odložil tuto trestní věc,
takto:
Podle § 148 odst. 1 písm. a) trestního řádu se stížnost poškozeného XXXXXXXXXXXXXXXXX, proti usnesení státního
zástupce Okresního státního zastupitelství v XXXXX č.j. XXXXXX ze dne XXXXXXX,
kterým podle § 179c odst. 2 písm. c) trestního řádu odložil trestní věc XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, podezřelého ze spáchání přečinu XXXXXXXXXXXXXX, zamítá, neboť není přípustná.
Odůvodnění:
Poškozený v této věci následně učinil v jeden den, a to XXXXXXX, dvě podání, přičemž jedno
označil jako stížnost proti usnesení o odložení trestní věci a doručil ho Okresnímu státnímu
zastupitelství v XXXXX a druhé označil jako žádost o odstranění závad v postupu státního
zástupce a doručil ho Krajskému státnímu zastupitelství v XXXXXXX, když v obou
těchto podáních vyjadřuje svůj nesouhlas se způsobem skončení trestního řízení, tedy
s odložením věci státním zástupcem podle § 179c odst. 2 písm. c) trestního řádu a nedáním
mu možnosti se proti tomuto rozhodnutí bránit stížností.
Podání se posuzuje vždy podle jeho obsahu, a jelikož žádost o odstranění závad v postupu
státního zástupce lze podat pouze do pravomocného skončení přípravného řízení, v tomto
případě právě do doby, než státní nástupce rozhodl o odložení věci podle § 179c odst. 2 písm.
c) trestního řádu, přičemž poškozený považoval nemožnost podat stížnost jako vadu usnesení
a špatný postup SZ, nezbylo státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v XXXXX, než toto podání posoudit podle jeho obsahu jako stížnost proti napadenému usnesení,
přičemž poškozený sám podal proti napadenému usnesení obdobnou stížnost, kterou však
doručil Okresnímu státnímu zastupitelství v XXXX. Z uvedeného tedy vyplývá, že státní
zástupce Krajského státního zastupitelství v XXXXX rozhodoval o obou podáních jako
o stížnostech poškozeného podaných proti napadenému usnesení státního zástupce Okresního
státního zastupitelství v XXXXXXX.
Jelikož státní zástupce Okresního státního zastupitelství v XXXX uvedenou trestní věc odložil
podle § 179c odst. 2 písm. c) trestního řádu, je nepochybné, že proti tomuto způsobu
rozhodnutí podle § 141 odst. 2 trestního řádu není stížnost přípustná, což je rovněž uvedeno
v poučení u napadeného usnesení. Z uvedeného zákonného ustanovení je patrné, že usnesení
státního zástupce lze stížností napadnout jen v případě, kde to zákon výslovně stanoví,
přičemž právě v ustanovení § 179c trestního řádu, tato možnost stanovena není. Odložení věci
je konečným vyřízením věci. Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v XXXXXXX tedy rozhodl, že stížnost poškozeného XXXXX se podle § 148 odst. 1 písm. a)
trestního řádu zamítá, neboť je nepřípustná.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná (§ 141 odst. 2 věty druhé tr.ř.).