30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: Otto 19 Března 2018, 09:58:32
-
https://www.novinky.cz/krimi/466568-lekarka-zavolala-policii-na-opilce-v-cekarne-sama-mela-v-krvi-pres-tri-promile.html
Článek je totální blábol. Už v titulku je nesmysl, že měla přes 3 promile v krvi. Nikoli, měla údajně 3,17 v dechu. Dále píší: Lékařce hrozí nejméně rok za mřížemi, informoval v pondělí mluvčí pražské policie Tomáš Hulan. A o kus níže: V tuto chvíli hrozí ženě trest odnětí svobody jeden rok. A ještě níže: Pokud se ale prošetřováním zjistí, že v tomto stavu i ordinovala, tedy že vykonávala zaměstnání, může jí hrozit až tříletý pobyt za mřížemi,“ dodal Hulan.
By mě zajímalo, jaký zákon konkrétně porušila tím, že byla ve své ordinaci pod vlivem, pokud neordinovala, že jí hrozí MINIMÁLNĚ rok v base?
-
Proč to tedy postujete, když je to blábol?
-
Proč to tedy postujete, když je to blábol?
Protože je to tak nebetyčný blábol, že zaslouží být postován.
"lékařce hrozí nejméně rok za mřížemi" - pravděpodobně se na tom blábolu podílel i redaktor.
-
Obávám se, že je-li jediným důvodem pro upozornění na článek skutečnost, že obsahuje naprostý nesmysl, mohli bychom zde bez obav linkovat prakticky cokoliv, co kocourkovští novináři vypustí. Nehledě na to, že se to minulo zařazením, protože sekce Tisk, média, internet sice je o medializovaných věcech, ale souvisejících s primárním zaměřením fóra, zde mi souvislost spočívající v tom, že zahrnuje opilce a policii, nepřijde dostatečná, proto přesunuji.
-
Tiopl bych si:
§ 274 Ohrožení pod vlivem návykové látky
(1) Kdo vykonává ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, zaměstnání nebo jinou činnost, při kterých by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, peněžitým trestem nebo zákazem činnosti.
Lekari se povazuji velice casto za nedotknutelnou elitu naroda a velmi casto maji nazory, nikdy nic spatneho nedelam - policie je muj pritel...
Update:
pak tam mae jeste a n necekejte,z e novinari si neco overi, co jim fizlove daji - tim nerikam, ze co pisu musi byt nutne spravne - dal jsem pouze voditko:
2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta, peněžitým trestem nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán,
b) spáchá-li takový čin při výkonu zaměstnání nebo jiné činnosti, při kterých je vliv návykové látky zvlášť nebezpečný, zejména řídí-li hromadný dopravní prostředek, nebo
-
Tiopl bych si:
§ 274 Ohrožení pod vlivem návykové látky
(1) Kdo vykonává ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, zaměstnání nebo jinou činnost, při kterých by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, peněžitým trestem nebo zákazem činnosti.
Lekari se povazuji velice casto za nedotknutelnou elitu naroda a velmi casto maji nazory, nikdy nic spatneho nedelam - policie je muj pritel...
V článku je to ale jinak. Prý doktorce hrozí minimálně 1 rok v base a pokud by se prokázalo, že pod vlivem ordinovala, pak 3 roky. Pokud byla opilá v ordinaci, ale neordinovala, pak za co ten minimálně rok?
Pozn. je to i na idnesu, článek o poznání logičtější https://praha.idnes.cz/lekarka-doktorka-opila-praha-cekarna-dv0-/praha-zpravy.aspx?c=A180319_090402_praha-zpravy_nuc
-
Pokud byla opilá v ordinaci, ale neordinovala, pak za co ten minimálně rok?
Mohla mít "dosah" jako mají hasiči. Sedí na služebně a čeká na telefonu, kdyby něco a bere za to nějaké menší peníze. Takže vykonává nějakou činnost, při které by neměla být na plech.
-
Tak jestli to ta dáma brala jako soutěž, kdo má víc, tak projela i to...
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/lekarka-zavolala-policii-kvuli-opilci-sama-nadychala-pres-tr/r~40596d2e2b5b11e894960cc47ab5f122/
-
Policejní mluvka citovaný v článku evidentně odkazuje na rozdíly mezi sazbou u základní a kvalifikované skutkové podstaty přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky. Obecně sice taky nevidím žádné ohrožení v tom, pokud v daném stavu nesahala na pacienty (neuvažujeme-li hypotetickou a obtížně prokazatelnou možnost, že se toho ohrožení mohla dopustit i nepřímo při nějakém papírování), ale zároveň ani nejsem přesvědčen, že by každý kontakt s pacientem měl automaticky naplnit kvalifikovanou SP podle odst. 2 písm b). IMHO nejspíš mluvka sdělil zhruba to, že je podezřelá z § 274, a podle výsledků dalšího šetření jí hrozí 0-1, resp. 0,5-3, což pisálek zredukoval na vnitřně nekonzistentní informaci obsaženou v článku.
-
hh: díky, to dává smysl....
-
policeni mluvka + zednik: "arogatni lekarka nespolupracovala a byla omemezena na osobni svobode " (znali vi co to znamena)
https://tv.idnes.cz/opila-doktorka-01k-/krimi.aspx?idvideo=V180319_104240_prahah_krr