Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ViktorN]

To je krásná zpráva po ránu, Číkusi. Drzí paraziti dostali pěkně přes prsty. 

[Číkus]

Proti sprdelnímu rozhodnutí SO1 o 23 přestupcích z období 26.09.2019 až 03.12.2019 jsem dne 15.01.2021 podal blanketní odvolání. Po prošťouchnutí od SO3 na základě mé žádosti o uplatnění opatření proti nečinnosti SO2 bylo dne

07.06.2021 doručeno rozhodnutí SO2, kterým se napadené sprdelní rozhodnutí SO1 ruší a věc se vrací zpět k SO1.

Přijde mi, že Frölich trochu trollí frollí MMB, když napadené rozhodnutí SO1 zrušil na základě toho, že nebylo prokázáno dostatečně dlouhé stání vozidla na V 12a "žlutá klikatá čára".

Co mne ale zaujalo více, je skutečnost, že jsem nebyl vyzván k doplnění blanketního odvolání. Asi zkusím napadnout rozhodnutí SO2 žádostí o přezkum s tím, že MD má rozhodnutí SO2 zrušit a přikázat SO2, aby vrátil spis k SO1 a tento vyzval, aby mne nejprve vyzval k doplnění odvolání o odvolací argumenty, na základě kterých teprve může SO1 rozhodnout, zda postupovat dle § 87 SprŘ (autoremedura) a nebo předat odvolání k SO2.

[Lafayette]

Asi zkusím napadnout rozhodnutí SO2 žádostí o přezkum s tím, že MD má rozhodnutí SO2 zrušit a přikázat SO2, aby vrátil spis k SO1 a tento vyzval, aby mne nejprve vyzval k doplnění odvolání o odvolací argumenty, na základě kterých teprve může SO1 rozhodnout, zda postupovat dle § 87 SprŘ (autoremedura) a nebo předat odvolání k SO2.

Tohle by mě zajímalo, rád bych to sledoval.

[Číkus]

Nástřel podnětu k přezkumu:

Podnět k přezkumnému řízení
V souladu s § 95 správního řádu (dále také jen „SprŘ“) podávám podnět k přezkumnému řízení ve věci rozhodnutí č.j. JMK 73806/2021, které vydal Krajský úřad Jihomoravského kraje.
Dne 31.12.2020 mi bylo doručeno rozhodnutí č.j. ODSČ-64930/20-157, které vydal Magistrát města Brna jako správní orgán prvního stupně (dále také jen „SO1“). Proti tomuto rozhodnutí jsem podal blanketní odvolání.
Dne 07.06.2021 mi bylo doručeno rozhodnutí  č.j. JMK 73806/2021, které vydal Krajský úřad Jihomoravského kraje jako správní orgán druhého stupně (dále také jen „SO2“). Toto rozhodnutí SO2 bylo vydáno bez toho, abych byl vyzván k doplnění blanketního odvolání proti rozhodnutí SO1. Rozhodnutí SO2 tedy bylo vydáno v rozporu se zákonem.
Měl jsem v plánu po výzvě k doplnění odvolání proti rozhodnutí SO1 doplnit takové důkazy, které by prokazovaly, že skutky vedené pod VI. a VII. byly ze strany SO1 vyhodnoceny správně a to prostřednictvím důkazů, že vozila stály stála na vodorovné dopravní značce V 12a „žlutá klikatá čára“ výrazně déle, než vyplývá z důkazů obsažených ve správním spise. Doplněním těchto důkazů, jejichž užití mi však bylo v rozporu se zákonem zabráněno, by pak vyšlo najevo, že SO2 neměl rozhodnutí SO1 rušit, nýbrž rozhodnutí SO1 potvrdit a odvolání proti rozhodnutí SO1 zamítnout.
Správně mne měl SO1 vyzvat k doplnění odvolání proti rozhodnutí SO1 a na základě doplnění odvolacích důvodů z mé strany měl teprve posoudit, zda bude postupovat dle § 87 správního řádu a nebo zda věc předá k SO2 dle § 88 správního řádu. SO1 a ani SO2 mne však k doplnění odvolacích důvodů nevyzvali, čímž postupovaly v rozporu se zákonem a rozhodnutí SO2 je tak také vydáno v rozporu se zákonem.
Z výše uvedených důvodů tímto požaduji, aby Ministerstvo dopravy v souladu se zákonem zahájilo přezkumné řízení a napadené rozhodnutí SO2 zrušilo. Dále aby přikázalo SO2, aby celou věc vrátil k SO1 a SO1 přikázal, aby mne v souladu se zákonem vyzval k doplnění odvolacích důvodů proti rozhodnutí SO1 a až na základě těchto odvolacích důvodů posoudil, zda postupovat dle § 87 správního řádu a nebo dle § 88 správního řádu.

[Lafayette]

...vozila stály na vodorovné dopravní značce ...

[Číkus]

Doručeno rozhodnutí SO2 ohledně 17 přestupků spáchaných mezi 14.02.2020 a 30.06.2020.

Podám správní žalobu, asi bude skoro stejná jako tahle.

[Číkus]

Usnesení SO3 ve věci nečinnosti SO2 ohledně 17 přestupků spáchaných mezi 14.02.2020 a 30.06.2020.

Podle parazita Dvořáka počíná lhůta běžet až předáním spisu k SO2. Tedy pokud SO1 spis nikdy nepředá k SO2, neexistuje obrana. SO1 nečinný není (rozhodnutí vydal) a SO2 také ne (nezačala běžet lhůta). Zajímavé.

[Číkus]

Sdělení o nezahájení přezkumného řízení.

Parazit Dvořák zřejmě nechápe rozdíl mezi nepodepsaným podáním a blanketním odvláním.

Podat stížnost? Podat žádost o přezkum znovu? Oboje?

[Číkus]

Proti rozhodnutí SO2 připravuji na pondělí 30.08.2021 správní žalobu. Žalobní body:
1. Události před zahájením správního řízení
Napadené rozhodnutí se týká 17 údajných přestupků, ale jelikož je sankce stanovena pouze za údajný přestupek vedený pod číslem XVII, bude se Žalobce zabývat pouze tímto bodem/přestupkem.

Dne 04.09.2020 vydal Magistrát města Brna jako správní orgán prvního stupně (dále také jen „SO1“) výzvu provozovateli vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky č.j. MMB/0371329/2020, která byla Žalobci doručena dne 18.09.2021.

Žalobce dne 29.09.2020 zaslal prostřednictvím České pošty (podací číslo zásilky RR596545592CZ) k SO1 podání, ve kterém sdělil totožnost řidiče. Toto podání bylo k SO1 doručeno dne 30.09.2020, konkrétně pak na podatelnu, do rukou Silvie Potůčkové.

SO1 však toto podání Žalobce zatajil a do správního spisu vůbec nevložil.

Žalobce navrhuje, aby si soud od Magistrátu města Brna vyžádal předložení dokladů, ze kterých vyplývá přehled doručených zásilek prostřednictvím pošty s údajem data doručení a označením odesílatel zásilky a to za den 30.09.2020.

Důkazy: obsahem správního spisu, kopií podacího lístku, výpisu z online sledování zásilky na webu České pošty, oznámením České pošty o zamítnutí reklamace zásilky

2. Správní řízení u SO1
SO1 se však nepokusil zjistit, zda sdělená osoba vozidlo skutečně řídila a bez dalšího zahájil správní řízení oznámením o zahájení řízení o přestupku provozovatele vozidla č.j. ODSČ-68978/20-100 (vydáno dne 05.01.2021, Žalobci doručeno dne 06.01.2021).

Následně SO1 dne 01.03.2021 vydal rozhodnutí č.j. ODSČ-68978/20-142 (Žalobci doručeno dne 15.03.2021), kde ve věci přestupku č. XVII na straně 18 lživě uvádí, že Žalobce nesdělil údaje o totožnosti řidiče.

Lze konstatovat, že rozhodnutí  č.j. ODSČ-68978/20-142 tak bylo vydáno v rozporu se zákonem.

Důkazy: obsahem správního spisu

3. Správní řízení u Žalovaného
Proti rozhodnutí č.j. ODSČ-68978/20-142 podal Žalobce včasné a přípustní odvolání, ve kterém mj. uvedl, že SO1 zahájil správní řízení s Žalobcem protiprávně, neboť identita řidiče byla SO1 sdělena v podání, které bylo učiněno dne 29.09.2020 dopisem podacího čísla RR596545592CZ.

Žalovaný se tímto odvolacím důvodem vůbec nezabýval a dne 09.06.2021 vydal rozhodnutí č.j. 84637/2021 (napadené rozhodnutí), které bylo Žalobci doručeno dne 28.06.2021. V tomto rozhodnutí  se Žalovaný s odvolací námitkou vůbec nevypořádal a odvolání proti rozhodnutí SO1 zamítl a rozhodnutí SO1 potvrdil.

Lze konstatovat, že napadené rozhodnutí tak bylo vydáno v rozporu se zákonem.

Důkazy: obsahem správního spisu

Z výše uvedených důvodů nezbývá Žalobci, než podat tuto správní žalobu.

[Číkus]

Doručeno usnesení soudu ohledně 17 přestupků spáchaných mezi 14.02.2020 a 30.06.2020.

Jelikož zde narážíme na obecnou problematiku data fikce doručení, dovolil jsem si k tomuto tématu založit separátní vlákno.

[Číkus]

01.11.2021 doručeno rozhodnutí SO2.

Nebyl jsem vyzván k doplnění blanketního odvolání a zmr. Frölich to ještě drze přiznává. Bude to stačit jako jedinný žalobní bod, nebo si ještě budu muset pohrát s další argumentací?

[Číkus]

Když nevyšla žaloba, podal jsem žádost o přezkum. V této věci přišly dva velmi podobné dopisy:
24.01.2022 vyrozumění
31.01.2022 vyrozumění

Není to plýtvání penězi daňových poplatníků, když posílají (v podstatě) stejnou věc dvakrát?

Líbí se mi ale, že mají různá čísla jednací a různé OÚO. Zdá se, že tam mají trochu nepořádek.

[Číkus]

24.03.2022 doručeno vyjádření žalovaného ohledně 21 přestupků z období 26.09.2019 až 03.12.2019.

Pošlu nějakou repliku ale hlavně nesouhlas s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání. Mám v plánu se k soudu dostavit a předložit 5 obálek s neodtrženými poučeními, což vylučuje aplikaci fikce doručení.

[Číkus]

24.03.2022 doručeno sdělení SO3 ohledně žádosti o přezkum ve věci 17 přestupků spáchaných mezi 14.02.2020 a 30.06.2020.

Tady mi byla zamítnuta správní žaloba z důvodu opožděnosti a nyní i návrh na přezkum. Asi mi došly nápady jak v této podmnožině bojovat dál. Na žádost o obnovu řízení mne nenapadají argumenty. Pokud nepřijde nějaký dobrý nápad, asi kapituluji a tuto část prohlásím za LOST.

[Lafayette]

Máte tam jméno, není anonymizované.