30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: Tomfox 29 Července 2019, 11:27:35
-
Dobrý den,
měl jsem na dálnici kolizi se značením zúžení vozovky. Jeden panák značení byl větrem sfouknutý do silnice. Vedle mne, samozřejmě, zrovna jelo auto, takže jsem nemohl uhnout a prudce to zašlajfovat mi taky nepřipadlo jako nejlepší nápad, tak jsem se pokusil vlézt. No, nevlezl jsem se, značku jsem nabral levým zrcátkem a o podstavec prorazil levou přední gumu. Auto jsem nicméně udržel v pruhu a ani ze zadu do mne nikdo neplácnul. Takže nikdo nic, jen já zrcátko a gumu. I když jsou silničáři lopaty, tak se zachovali správně, postavili se za mne s blikačem a pomohli vyměnit pneu, abych co nejkratší dobu zavazel v jízdním pruhu. Taky mne utěšovali, že těch značek se rozjebe tolik, že je ani nestačej vyměňovat. Pak ovšem dorazili opicajti a ty nezajímalo nic jinýho, než jakej na mne ušít přestupek a samo přímo tam, na dálnici. Hovada. Řek jsem, že jim teda nic neřeknu a vyjádřím se v případném správním řízení. Čekal jsem že se na to vykašlou, ale ono ne. Dorazil příkaz. Odpor samozřejmě podávám. Tak jsem se chtěl zeptat, jestli jste někdo něco podobnýho už absolvoval a jak to vést. S argumenty na rychlost a parkování jsem již pracoval, ale tenhle přestupek je pro mne novum.
Díky za pomoc.
-
Nikdo neví zda jste v ten moment řídil zrovna vy.
-
No to by šlo za provozovatelem a to je můj otec. Toho bych z toho radši vynechal, má už věk.
Ještě jedna otázka, pokud nevydá SO1 rozhodnutí do roka, tak to prekluduje, je tak? Nebo stačí do roka zahájit řízení?
Edit: Už to vidím, do dvou let musí rozhodnout, do roka zahájit.
-
Za otcem trestní odpovědnost nepůjde, nejsou zde splněny podmínky pro přestupek provozovatele. Vnést do hry pochybnosti ohledně osoby řidiče v okamžiku střetu se více než nabízí.
Řízení bylo zahájeno doručením příkazu. Teď musí (bude-li příkaz zrušen odporem) do roka vydat rozhodnutí, tím si restartují lhůtu o další rok. Roční lhůtu si můžou obnovovat až na dobu tří let od spáchání.
-
No teď je ještě otázka co jim nakukala moje. Přestože jsem ji říkal, ať řekne že nebude vypovídat, tak prej řekla, že spala až do okamžiku střetu. Je to holt ženská a nedá si poradit :-(. Teda oni opicajti na nás dost tlačili a děcka už brečeli vzádu, tak to ženskou rozhodí. Ona to tu a ani Dfense nečte a tak to pak dopadá. Lze změnit výpověď s tím, že byla učiněna pod nátlakem?
Každopádně odpor a zjistit spis, pak se asi uvidí. Ale 1500 za takovou pitomost... To mi ještě ten opicajt mimo záznam říkal, že mi to chtěl nechat za 500 :-D.
-
Mělo by to být v pohodě. Jestliže řekla, že spala. Neřekla jim, kdo řídil. Navíc přiznání ve výpovědi se nedá brát jako jediný důkaz.
-
No ale mohou si jí kdykoliv předvolat....a pokud to je "holt ženská a nedá si poradit" a rozhoděj jí děcka co brečej vzadu, pak si dejte pozor jak se do toho pustíte. V každém případě opět má tu možnost se k věci nevyjadřovat...ale nejprve si zajistěte, že toho svého práva využije - pokud ne a nebo nota bene si s Vámi hodlá tímto prostřednicvím něco "vyřídit" (už jsem takovou kudlu do zad také viděl) pak raději zaplaťe.
Pokud ovšem bude v protokolu uvedeno něco ve smyslu "manžel řídil a já ve chvíli kdy nás to hovado chtělo zabít spala"...pak budou Vaše tvrzení o tom že jste neřídil považovat za účelové
Nicméně mne napadá že i v tom případě lze hrát (samozřejmě nejlépe po jasné dohodě s paní) tu hru, že budete to řízení házet jeden na druhého, ale ani jeden z Vás se nepřizná.
-
Možná jsem to správně nepochopil,ale pokud je překážka ve vozovce a řidič nepřekročil v daném úseku zúžení maximální povolenou rychlost, tak jak se na to dá napasovat , že se plně nevěnoval řízení ? Dokonce když se právě snažil tu překážku objet.
Co kdyby na tu překážku najel a následkem toho se vozidlo střetlo s druhým vozidlem jedoucím ve vedlejším pruhu?
Pak by byl opět argument, že se plně nevěnoval řízení a měl se snažit překážku objet?
-
https://www.autoweb.cz/povinnost-jet-jen-tak-rychle-aby-ridic-stihnul-zastavit/
-
On by vcas zastavit samozrejme stihnul, ale ti nalepeni zezadu na nej uz ne. Alespon tak to vyhodnotil a predesel tak retezove nehode. Je to vlastne hrdina a pozadoval bych omluvu od policie.
-
panák značení byl větrem sfouknutý NAHLE do silnice a vytvoril tak nahlou prekazku... nefoukl vitr/skacel se zrovna tesne pred vama?
-
Ano, takhle jsem to hodlal prezentovat. Náhle vzniknuvší překážka, zúžené místo kde není kam uhnout a vyhodnocení, že prudké brždění způsobí řetězovou kolizi. Ale tady mi radí ať raději nepřiznám kdo řídil. To mám strach, že by to zkusili napasovat na sprdel provozovatele a otec by jim zaplatil výpalné. Nechápe, že by stačilo říct, že auto půjčil mně a je z toho venku. Pohrozili by mu soudem a on by vyměk. Tak nevím.
-
Vy se nepřiznáte. Obešlou provozovatele. Ten Vás udá. Vy se nepřiznáte. Konec.
Odpovědnost provozovatele na toto napasovat nejde, jak už bylo zmíněno výše. Není to parkování nebo automatickým prostředkem zjištěný přestupek.
Pokud by si snad otce předvolali, můžete jít s ním jako zástupce a tím minimalizovat případný nátlak. Případnou korespondenci také můžete vyřizovat s ním.
Nechuť riskovat otcův stres je samozřejmě další věc.
-
No ale mohou si jí kdykoliv předvolat....a pokud to je "holt ženská a nedá si poradit" a rozhoděj jí děcka co brečej vzadu, pak si dejte pozor jak se do toho pustíte.
Asi nejlepší taktika bude aby tam vůbec nechodila.. napíše dopis že odpírá podat vysvětlení.
panák značení byl větrem sfouknutý NAHLE do silnice a vytvoril tak nahlou prekazku...
Já bych asi použil tohle.
-
J0hn: To je samozřejmě jasný postup. Ale opravdu do toho nechci otce tahat. Má už 73 a kchár ma fakt na nákupy do Kaufu a na hřbitov k máti. Navíc takovýmu člověku už nevysvětlíte, že opicajti tu nejsou proto aby pomáhali a chránili, ale že je zajímá pouze a jen vaše portmonka a to, jak z ní vytáhnout nějakou pokutičku. Podal jsem odpor, zjistím co nalhali do spisu a nejspíš půjdu cestou co psal 2M, tudíž náhle sfouknutý panák značky. To by snad mělo projít. Přece když vám spadne větev na auto, tak to taky není nevěnování se řízení. Nebo jo?