Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[t4455]

http://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/k-aktualni-problematice-mozneho-zabavovani-motorovych-vozidel-pachatelu

Zabavování vozidel je jedna z věcí kterou chtěj teď začít používat.

Jeden příklad jak se vyhnout propadnutí vozidla

http://tn.nova.cz/clanek/pucek-vsechny-dostal-bmw-smrti-rychle-prodal.html

[georg]

Otázkou je jak by mi mohli zabavit motocykl, který mi stojí doma v garáži. To by mi ho snad museli zabavit hned ne ? Jinak si nedokážu představit, jak by mi ho mohli sebrat.

[t4455]

Jednoduše, přijde Vám dopis že jste povinen odevzdat motorové vozidlo na určené místo v určený termín, to je celý. Já nevím, nesetkal jsem se s nikým komu by stát zabavil motorové vozidlo, viděl jsem jak zabavuje leasingovka auto ale tohle ne. Finanční správa přijde do provozovny podnikatele, sepíše, vytáhne peníze z pokladny, naloží auta a dokud nezaplatíte zbytek dluhů tak Vám nic nevrátěj, když nezaplatíte, vozidla prodaj a peníze z toho si nechaj. Jestli máte fichtla v garáži nebo venku na ulici je asi každýmu putna, jestli máte řidičák u sebe v peněžence nebo u přítelkyně doma na druhý straně republiky taky nikoho nezajímá, prostě jste povinen odevzdat, jinak asi maření úředního rozhodnutí a bla bla bla. Nechci Vás strašit asi se to nestane ale mám pocit že si moc neuvědomujete celkem vážnost situace, nebo si neuvědomujete jaký má tenhle stát pravomoce. Už jste oslovil nějakého advokáta nebo vyhledal jiného zástupce?

[georg]

Zatím ne, 24.8. mám jít na ústní jednání na ten úřad, tak bych se měl dozvědět víc.

[hh]

Otázkou je jak by mi mohli zabavit motocykl, který mi stojí doma v garáži. To by mi ho snad museli zabavit hned ne ? Jinak si nedokážu představit, jak by mi ho mohli sebrat.

Mladý pane, viděl jste někdy důl? To je díra v zemi. Prosím, peněženku mi můžou vzít, kočár mi můžou vzít. Ale důl? Ten se může zatopit, zasypat, ale nikdo vám ho nemůže vzít. (uhlobaron Ptáček v Cimrmanově hře Vizionář)

Zabavit vám ho můžou úplně normálně, buď je vám to prostě uloženo rozsudkem a pokud nesplníte, co je uloženo, budete odsouzen za další TČ (mařenu). Obvykle je navíc věc zajištěna ještě v průběhu řízení právě pro to, aby obviněný výkon budoucího v úvahu přicházejícího trestu nezmařil.

Ono v reálu kvůli jednomu zhulenci OČTŘ manévry kolem nějakého rezavého křápu dělat nebudou, ale pokud by šlo třeba o opakovanou recidivu s tím, že ty trestné činy obviněný páchá výhradně na jedné konkrétní motorce (protože nic jiného nemá), nedává smysl mu uložit peněžitý trest (protože nic nemá) a není to na zavření natvrdo, tak je propadnutí té motorky docela elegantní řešení.

[t4455]

Zatím ne, 24.8. mám jít na ústní jednání na ten úřad, tak bych se měl dozvědět víc.

To je špatný, to je moc špatný, tam s největší pravděpodobností rozhodnou o vaší vinně a pak bude lhůta na zaplacení sankce, pakliže se neodvoláte. Takže 100% sehnat peníze, hned, buď na advokáta, kterej to za vás všechno bude řešit a možná Vás z toho dostane nebo na pokutu. Obávám se že když tam půjdete sám tak si ještě přitížíte.

[Číkus]

georg> Vzhledem k možným postihům bych (ne)zabavení Mustanga řešil až jako úplně poslední věc.

Vy se k tomu ústnímu jednání chcete dostavit sám (bez podpory právníka nebo aspoň někoho zkušeného)? To neděláte dobře, zvláště pokud v tom neumíte chodit. A to očividně neumíte.

edit: Ale je smutné, že každý vrah nebo násilník (resp. sprostý podezřelý) má ze zákona nárok na obhajobu. Pokud člověk spáchá jen přestupek (resp. je z něj podezřelý), nemá nárok na nic.

[hh]

Číkus: Patrně si tu tzv. nutnou obhajobu představujete poněkud romanticky. Především, ani v trestním řízení zdaleka ne vždy je obhájce nutný a statisticky taky většina obžalovaných obhájce nemá (a teď si zkuste představit, jak to asi tak chodí např. na nějakém malém městě, kde vyšetřování vede místní policajt, obžalobu podává státní zástupce a soudí soudce, přičemž ti všichni se znají, chodí spolu chlastat, dva posledně jmenovaní navíc často pracují ve stejném baráku). Neřekl bych, že by takový sprostý podezřelý z TČ na tom byl z hlediska svých procesních práv líp, než sprostý podezřelý z přestupku.

Mít obhájce je nutné jen v poměrně úzce vymezených případech, kde už by ta fraška bez alespoň nějaké iluze obrany přišla i státu přes čáru (např. hrozí-li trest nad 5 let, nebo je obviněný ve vazbě/výkonu trestu, není plně svéprávný ...). Kvalita obhajoby prováděná ex offo obhájcem je obvykle naprosto tragická. Navíc zásadně neplatí, že by přidělený obhájce byl pro obviněného automaticky zdarma, stát sice advokátovi zaplatí, ale v případě odsouzení pak obvykle peníze vymáhá na odsouzeném. Kdyby se tento institut rozšířil např. i na přestupky a správní delikty, tak by to v praxi např. řidičům přineslo spíš vyšší náklady než vyšší procesní standard.

[georg]

georg> Vzhledem k možným postihům bych (ne)zabavení Mustanga řešil až jako úplně poslední věc.

Vy se k tomu ústnímu jednání chcete dostavit sám (bez podpory právníka nebo aspoň někoho zkušeného)? To neděláte dobře, zvláště pokud v tom neumíte chodit. A to očividně neumíte.

edit: Ale je smutné, že každý vrah nebo násilník (resp. sprostý podezřelý) má ze zákona nárok na obhajobu. Pokud člověk spáchá jen přestupek (resp. je z něj podezřelý), nemá nárok na nic.

No spíš je otázkou jestli  by mi zmiňovaný právník k nečemu na tom  jednání byl, když se ten spor nedá prakticky vyhrát a jediným řešením je se přiznat v plném rozsahu a doufat že si úřednice nevšimne vyšší hranice a nepřehodnotí to. Pak bych platil za právníka, který mi tam bude v podstatě k ničemu.

[hh]

To je špatný, to je moc špatný, tam s největší pravděpodobností rozhodnou o vaší vinně a pak bude lhůta na zaplacení sankce, pakliže se neodvoláte. Takže 100% sehnat peníze, hned, buď na advokáta, kterej to za vás všechno bude řešit a možná Vás z toho dostane nebo na pokutu. Obávám se že když tam půjdete sám tak si ještě přitížíte.

Viz výše, neřekl bych, že by advokát něco vymyslel. Nejzávažnější skutek je to odmítnuté vyšetření. To patrně rozporovat nepůjde, jediná teoretická možnost je v popření řízení. Nicméně 2 policajti si zcela jistě dosvědčí, jak dotyčného viděli a bezpečně jej poznali (např. podle hadrů a nějakých markantů), případně se vyslechne i obsluha pumpy, opatří se záznam z kamer. Pro vyvolání důvodných pochybností by to také chtělo mít uvěřitelnou krycí historku a k ní nejlíp i nějaké důkazy. Tedy by bylo potřeba vymyslet, kdo vlastně na té motorce přijel, proč se pak po anglicku vypařil, jak se na tu pumpu dostal obviněný a co po zaplacení hodlal s tou motorkou dělat (se zadrženým ŘP a THC v krvi). Navíc kdokoliv by se ve prospěch obviněného k řízení přiznal, riskuje trest minimálně za tu chybějící RZ, což vzhledem k mandatornímu zákazu řízení není zrovna výhra.

I kdyby se ale s vynaložením obrovského úsilí povedlo tu druhou událost na důkazní nouzi vyřešit, pořád je tam ta první věc, kde na tom dotyčný není o moc líp, navíc reálně hrozí zmiňované překlopení do trestu. Tedy z hlediska optimalizace je opravdu nejlepší to přiznat a soustředit se na polehčující okolnosti, které by aspoň trochu snížily trest (zkouška odmítnuta kvůli traumatu z minula, majetkové poměry, nizká nebezpečnost na tom pomalém a lehkém motockyklu ...).

Pokud jde o placení pokuty, tak určitě bude možné sjednat únosné splátky.

[t4455]

Jasně, jen jde o to aby pán, když už tam půjde sám co nejméně mluvil a byl pokorný. Obávám se aby jim ještě nepřipomněl že jel bez RZ a půl hodiny před tím málem někoho třeba sundal na přechodě když mu nedal přednost (například) a pak se s nima neháhadal když mu daj velkou pokutu že to nemá z čeho zaplatit. Když už tam půjde sám je potřeba se na to taky trochu připravit, je to tak trochu o psychologii to jednání. Ještě před chvílí si pán myslel že mu nemůžou sebrat motorku protože jí má v garáži, myslím že ouřada bude mít hezký den.

[Číkus]

Já bych řekl že žádný případ není nutně prohraný (a analogicky žádný případ není nutně vyhraný).

K tomu poslednímu skutku bych se nebál použít výpověď někoho dalšího (samozřejmě po prostudování spisu a výslechu fízlů jako svědků): Na motocyklu Mustang jsem jel já, Georga jsem vezl jako spolujezdce. Po příjezdu na čerpací stanici jsem nutně potřeboval na WC, tak jsem odběhl, Georga jsem zaúkoloval aby mezi tím natankoval a zaplatil a pak si dal cigárko (mimo čerpací stanici!), protože jsem čekal, že moje návštěva WC bude na delší dobu (střevní potíže). Co se týče údajně chybějící RZ, chtěl bych uvést, že před jízdou jsem vozidlo kontroloval a bylo v pořádku. Když jsem se z WC vrátil, byl Georg nějaký vyděšený a zmateně povídal něco o zlých policajtech.

[hh]

OK, p. Číkus se vám právě nabídnul jako zástupce, hodně štěstí.

Ten krycí příběh by samozřejmě zhruba tak nějak vypadat mohl (těžko si představit něco jiného), ale má vážné trhliny. Policajti neviděli přijíždět 2 spolujezdce, ale jen jednoho. Nelze vyloučit, že to budou mít i na kameře, navíc záměnu motorek v podstatě vylučuje ta absence RZ - že by kolem PaCh někdo projel na Mustangovi bez RZ a zároveň se uplně stejná motorka také bez RZ s Číkusem a Georgem na palubě s ní prohodila v několikasekundovém okně, kdy PaCh (možná) ztratili vizuální kontakt, nezní úplně jako důvodná pochybnost. Dále nedává smysl, proč by fakt, že řidič je na hajzlu, podezřelý fízlům zamlčel (muselo by jít např. o někoho, kdo má taky zákaz nebo něco ještě horšího a je v postavení osoby blízké). Dále je tu pořád ve hře záznam z pumpy, který lze opatřit i dodatečně.

Pokud jde o dobrovolníka, který se k řízení přizná, tak s tou chybějící RZ, která nepozorovaně upadla za jízdy, to bude mít taky těžké, jelikož totéž se stalo i před 14 dny. Holt to tam asi blbě drží, no (blbý na tom ale je, že i kdyby to orgán zbaštil, tak to absenci zavinění posouvá přinejlepším do nevědomé nedbalosti).

Souhlasím s tím, že v klidu prostudovat spis a předběžně vyhodnotit všechny důkazy, které již jsou k dispozici i ty, které potenciálně přicházejí v úvahu, není od věci. Ale i tak trvám na tom, že šance na úspěch jsou tak malé a benefit spočívající ve společném projednání tak obrovský, že bojovat z principu, ať to stojí co to stojí, není v dané situaci úplně pragmatické.

[mosquitoe]

Kolega to snad píše dostatečně. Úřad ve vašem případě nadělal tolik chyb ve váš prospěch, že je nejrozumnější toho využít, protože pravděpodobnost výhry je mizerná, naopak při šťourání a boji je velmi pravděpodobné, že z toho bude TČ.

Dlužno podotknout, že až takhle ujetý postup ve prospěch občana jsem zatím nikdy neviděl.

[2M]

Já bych řekl že žádný případ není nutně prohraný (a analogicky žádný případ není nutně vyhraný).

Ale někdy vzdát to je nejlepší taktika..
A tady má na krku víc závažných přestupků.. i když by jedno uhrál na procesní věci tak se úředník pořád může naštvat a napálit mu horní hranici za ten zbytek.. a bude na tom hůř než když by se přiznal.
A ještě navíc reálně hrozí odsouzení za TČ.

georg:
Vidím to stejně jako hh.. spolupracovat a zkusit uhrát nižší trest.

A vedle toho bych z toho vyvodil další závěry..
Asi hlavní je si uvědomit že nezvládáte správně rozlišit kdy jste a nejste pod vlivem..
Hlavně při kombinování řízení a hulení pravidelně je základ si aspoň něco přečíst o odbourávání THC.. řídit po jointu ten samý den se fakt nedá..

A pravidelný každodenní hulič nemůže řídit vůbec.. http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/48685/jiri-x-dolezal-nesmi-ridit-a-spolu-s-nim-desetitisice-cechu.html