30kmhcz

Hezký den,

13. 8. 2016 moje vozidlo údajně překročilo maximální povolenou rychlost v opravovaném úseku D1, načež probíhalo standardní kolečko výzev, až 6. 2. 2019 mi přišlo Předvolání k ústnímu jednání o přestupku, kterého jsem se měl dopustit jako provozovatel vozidla. Pokud se nepletu, tak v roce 2016 to ještě nebyl přestupek ale správní delikt a především prekluzní lhůta byla dva roky, tudíž už dávno uběhla. Předně bych se chtěl ujistit, zda-li se nějak nepletu a taky se zeptat, jaký postoj mám zaujmout. Pan úředník (pokud se tedy nepletu), zřejmě bude takový blbec, co je schopný vydat rozhodnutí i rok po prekluzi a tak si říkám, kdy je vhodná doba mu naznačit, že už je dávno pozdě.

Děkuji

Přeji hezký den,

budu z pochopitelných důvodů maximálně obecný, ale to podstatné by se z příběhu vytratit nemělo.

Vracím se domů a najednou za mnou vidím diskotéku s červený nápisem Policie Stop. Vzhledem k tomu, že typ komunikace není zrovna vhodný pro zastavení, zpomalím a čekám až mě předjedou, aby mě odvedli na lepší místo k zastavení. To se stane a po chvilce stojíme na benzínce. Vystoupí jeden policista, pozdraví a oznámí mi, že se jedná o silniční kontrolu a požádá mě o předložení dokladů potřebných k řízení vozidla, na což dostává řidičák, techničák a zelenou kartu. Po obdržení těchto dokladů začne smršť slov o tom, že už mě sledují delší dobu, ptá se, jestli mám nějaké pokuty za rychlost a že už při vjezdu do města jsem překročil rychlost o více něž 50 km/h. Na což mu odpovídám, že to nebudu komentovat. Potom se spolujezdce ptá, jestli má řidičák, protože já jsem prý o něj právě přišel. Taky bez reakce. Odchází od auta a po chvilce přichází kolega s Dragerem, výsledek negativní. Načež se ho ptám, jestli se jedná stále o kontrolu a nebo jestli jsem z něčeho podezřelý. Na to nedostávám žádnou reakci. Po další chvilce (celá kontrola byla skutečně hrozně krátká) přichází ten původní, vrací mi papíry a velmi rychle mizí pryč ze slovy, že jsem byl ztotožněn v místě a čase a že posílá věc na magistrát.

Pokud se na to podívám racionálně, tak podle průběhu celé kontrolní kontroly se objem jejich důkazního materiálu rovnal přibližně tomu, co jsem dnes ráno nechal na záchodě a pouze zkoušeli, jestli jim náhodou na sebe neřeknu něco sám. Jednalo se o běžnou Octavii II, nevšiml jsem si ani, že by vzadu byla kamera (což auta s radarem mívají) a vzhledem k jejich právnímu povědomí o přestupcích mi přišli spíš jako pořádkoví, než jako dopravní. Lze se s velkou měrou pravděpodobnosti domnívat, že cílem onoho prohlášení o "nahlášení na magistrát" bylo mi pouze zkazit náladu a vyvolat pochybnosti, což se jim samozřejmě povedlo. Nebylo mi sděleno žádné podezření, nevzali si občanku a ani nesepsali žádné hlášení, které by mi dali k vyjádření a podpisu. Podle těchto znaků by tak mělo být jakékoliv hlášení kamkoliv naprosto vyloučené, nicméně mě zajímá, jestli nejsou známy případy, kdy policie takhle odignorovala všechny svoje povinnosti a přesto měla tu drzost hlásit něco na úřad (v tomhle případě by si to oznámení museli skutečně napsat až na stanici).

Děkuji moc za odpovědi.

Přeji hezký den,

v prvé řadě bych chtěl poděkovat všem, kteří se podílí na tomto skvělém projektu. Vaše rady mi v minulosti moc pomohly a i já se snažím se svém okolí šířit osvětu.

A teď k tomu, proč zakládám tohle vlákno. Někdy v průběhu prázdnin mi poštou od MěÚ Lysá nad Labem přišel dopis, ve kterém jsem byl jako provozovatel vozidla vyzván k uhrazení částky 1 000 Kč, jelikož s mým vozidlem byl v červnu tohoto roku spáchán přestupek v podobě překročení maximální povolené rychlosti ve městě o 15 km/h. Dopis jsem si samozřejmě přečetl až po vhození do schránky a jelikož mám datovou schránku, jeho obsah jsem si s pobavením přečetl a dopis vyhodil.

V září si v Lysé pravděpodobně někdo všiml, že jim na účtě chybí očekávaných tisíc korun, vytáhl si hlavu ze zadnice, podíval se, že mám datovku a identickou výzvu včetně příloh zaslal opakovaně tam. První přílohou byl formulář, ve kterém jsem mohl napráskat řidiče a druhou přílohou byl záznam o měření rychlosti včetně fotek. I tuto výzvy jsem si přečetl až po deseti dnech a dále na nic nereagoval.

Dalším krokem úřadu bylo zaslání příkazu, ve kterém jsem byl jako provozovatel uznán vinným ze spáchání správního deliktu. Proti tomuto příkazu samozřejmě podám ve lhůtě odpor a budu se bránit. Na tomto místě bych vás chtěl požádat o pomoc se strategií obrany. Napadly mě tyto tři body, na základě kterých se domnívám, že by řízení mělo být zastaveno:

• Výzva byla zaslána poštou, nedošlo k jejímu doručení a tudíž nebyly splněny podmínky pro zahájení řízení o správním deliktu. Opakované doručení výzvy do datové schránky se nepočítá, jelikož to úřad už jednou na začátku zpackal.
• Úřad se snažil najít skutečného viníka pouze formálně. Součástí výzvy sice bylo poučení a formulář, ve kterém jsem mohl někoho udat, nicméně tímto by se měl dle mého názoru úřad zabývat až v dalším kroku. Například v Praze to takto funguje, v dalším kroku mě úřad přímo vyzývá, abych někoho udal. Řízení o správní deliktu tak dle mého názoru ani nemohlo být zahájeno, jelikož úřad nevynaložil odpovídající snahu aby našel viníka (v příkazu je pouze uvedeno, že součástí spisu je záznam o odložení věci proti konkrétní osobě) .
• Dokumentace přestupku je značně nekvalitní. Registrační značka vozidla je naprosto nečitelná, protože svítilo ostré proti slunce a celá tabulka se slívá do jednolité bílé plochy. Jediné, co je vidět, je odraz registrační značky na (pravděpodobně vnějším) krycím skle kamery situovaný někde na silnici před autem. Avšak i tento odraz je nekvalitní, rozostřený a třeba pětka vypadá jako šestka.

Mám takový pocit, že jsem na každý ze tří výše uvedených bodů viděl nějaký judikát, pokud mi ho pomůžete najít, budu vám velmi zavázán. Taky mi moc pomůže, když mi pomůžete výše uvedené body nějak rozvést a nebo případně jako nesmysl zavrhnout. A samozřejmě pokud vás napadne cokoliv dalšího, co by se v obraně dalo použít, budu moc rád.

Děkuji vám všem!

P.S.: Myslíte si, že jsem měl po výzvy v datovce raději hned použít helmuta?

Hezký den,

stala se mi menší dopravní nehoda, kdy do mě zezadu narazil autobus MHD. Celá situace se začala tím, že jsem jel z kopce po mokré silnici s poměrně "sjetým asfaltem". Když jsem byl asi deset metrů za autobusem, který stál v zastávce, jeho řidič dal blinkr a v podstatě ihned začal vyjíždět. Nejdřív jsem si myslel, že si jenom trošku povyjel (což řidiči běžně dělají) a není tak hloupý, aby mě nepustil, což se ale bohužel stalo a já začal brzdit na poslední chvíli. Samozřejmě jsem začal (při brždění) troubit, což s ním neudělalo vůbec nic, jediný vliv to mělo na cestující, k čemuž se dostanu později. Ihned jak to bylo možné jsem ho předjel (což opět udělalo dojem na cestující) a na další křižovatce jsem mu dal jasně najevo, co si o něm myslím. V tento okamžik nicméně obě vozidla bezpečně stojí, nic se nestalo a další dění je na tomto absolutně nezávislé. Po vjetí do křižovatky jsem si neuvědomil, že můj pruh je "plný" a tak jsem vjel do jiného (abych nestál v křižovatce) s tím, že o kousek dál se zařadím do toho správného. Křižovatku jsem už projížděl na oranžovou a jak mi potvrdil řidič jednoho z vozidel, autobus za mnou už jel jednoznačně na červenou. V okamžiku, kdy jsem už nějakou dobu stál/téměř stál s blinkrem vlevo, přišel náraz. Netuším, jestli za tím stála pomsta a nebo fakt, že projížděl na červenou a tak na to šlápl a nepostřehl, že bude muset brzdit (protože jsem se snažil zařadit co nejdříve a nezastavil jsem úplně na konci, nýbrž uprostřed a vlastně jsem ani v tu chvíli nečekal, že ten autobus za mnou bude). Tipl bych si na kombinaci obojí.

Podle toho jak jsem to popsal je to jasné jak facka. Uznávám, že jsem udělal nějaké chyby, nicméně ty neměly vůbec nic společného s tím, že do mě zezadu narazil. Zavolal jsem policii a řidič zavolal jejich nehodovou službu. To co začalo hrát v můj neprospěch byla ovšem reakce cestujících, kterou radši nebudu rozvádět, snad mě překvapilo jenom to, kolik lidí nedokáže rozdýchat ani blbou Fabii. Vzhledem k té lavině sraček a taky tomu, že řidič MHD odmítl vinu uznat, protože jsem ho prý "vybrzdil" (a taky si sám na sebe zavolal policii, jak logické) a tomu, že jsem spěchal a škoda na mém autě vypadala doopravdy jako velmi marginální, slušně jsem se s člověkem s nehodové služby rozloučil a jel se domů vydýchat. Porušil jsem tím svoje jasné pravidlo, že tohle prostě dělat nebudu, protože můžu mít na autě škodu, kterou přehlédnu, což se taky stalo. Pořád to není nic strašného (lehké vyboulení nárazníku v části u nákladové hrany a pár vlásečnicových prasklinek v laku) a stejně nelituju svého rozhodnutí "neřešit to na místě", protože dle názoru lůzy (tedy těch pár cestujících, kteří byli vyloženě odhodlaní svědčit proti mě) jsme tu mohli mít nového Luboše Lacinu.

O hlášení nehody nicméně stále existuje záznam stejně jako způsobená škoda a jako bonus už "nejsou" "svědci". Moje otázka zní, jestli dle vás ještě existuje reálná šance na to, že se bude možné k vyšetřování nehody nějak vrátit právě z toho titulu, že jsem si škody nevšiml hned. Moje jednání není účelové a kdyby ta škoda byla taková, jaká jsem si původně myslel, že je, nevracel bych se k tomu.

Předem děkuji