Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[bussobusso]

Dobré ráno,

kolega řeší případ, ve kterém zatím pokazil společně s provozovatelem vozidla co se dalo. Ve stručnosti:

Na počátku byla pokutička za banalitu zaplacená na místě. Posléze řidiči přišlo obvinění z řízení bez patřičné podskupiny. Zároveň obvinění provozovateli vozidla za poskytnutí vozidla + obvinění za nepřepsání vozidla ve stanovené lhůtě.

Vozidlo teda nebylo přepsané a před spácháním banálního přestupku na něm proběhla automobilkou schválená přestavba (mělo by existovat vyjádření automobilky k přestavbě), kdy bylo vše připraveno na přepis tak, aby spadalo do sk. B. Řidič se domníval, že přepis proběhl, ale neproběhl, a tak podle opicie řídil vůz sk. C, na který neměl papíry. Navíc provozovatel po spáchání přestupku vůz na sebe přepsal, ale aby to měl co nejjednodušší, nechal ho ve sk. C.
Provozovatel byl údajně na ústním jednání a potvrdil řidiče jako řidiče. Ve spise nic takového ale není uvedeno jako důkaz. Pouze svědci opicajti a výpis z registru řidičů.

Měl by někdo z vás návrh, jak z toho ven ? Díky

[root]

Tady pripada v uvahu absence materialniho znaku skutku a tez omyl skutkovy a omyl pravni (zde pujde o pouziti analogie prislusneho trestnepravniho ustanoveni, konkretne §18 a §19 trestniho zakoniku, coz lze, pokud to neni ke skode ucastnika rizeni, vice vizte treba judikat NSS c.j. 1 As 27/2008-67).

Ke konkretni strategii: bude vhodne uradu prokazat, ze u predmetneho vozidla byla provedena prestavba, ktera umoznuje jej prihlasit jak ve skupine M1 (N1), tak ve skupine M2 (N2), pricemz v dany okamzik vozidlo nemelo vetsi hmotnost, nez 3500 kg a tedy fakticky neprekracovalo limit stanoveny pro RP sk. B a v cem tato prestavba konkretne probihala. Ovladani a provozovani vozidla ridici necinilo zasadnich obtizi a nemelo za nasledek dopravni nehodu. Z vyse uvedenych duvodu nebyl poskozen ani ohrozen opravneny zajem spolecnosti a tedy se podle nazoru obvineneho nejedna o prestupek.

Obvineny z prestupku by dale mel vypovedet, ze byl informovan o tom, ze vozidlo bylo prestaveno na M1 (N1) a ze tedy prevzal vozidlo, jsa presvedcen, ze byl opravnen jej ridit.

Dalsi vec, kterou lze argumentovat, je, ze zakonem stanoveny postih je neprimereny charakteru skutku (a tedy , protoze se zde dale nerozlisuje, zda slo pouze o formalni pochybeni, kdy, jako v tomto pripade, muze stejne vozidlo byt prihlaseno jak v kat. M1 (N1), tak i v kat. M2 (N2), nebo zda dotycny ridil ctyricetitunovy kamion, maje ridicske opravneni pouze na maly motocykl), coz narusuje princip proporcionality.

Horsi bude ten spravni delikt provozovatele vozidla. Lze tam opet hrat na ten materialni znak, ale to je jen jeden pilir obhajoby a to je proste malo, takze tam asi bude vhodne nechat urad chybovat v procesnich zalezitostech.