Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[misil]

Situace:
Dve firmy, pred kazdou u silnice travnik a chodnik. Z duvodu preplneneho parkoviste se obcas parkuje na trave s jednim kolem na chodniku. Druha firma takove ihned bonzuje na MP.  Ti ale obejdou i vozy lidi z nasi firmy, stojici na pozemku nasi fimy. Pozemek neni ohranicen. V registru je oznacen jako "druh pozemku:zelen / vyuziti: ostatni plocha".  Kdyz jsem tam minule videl MP opruzovat, a sel jsem se zeptat co otravujou na soukromem pozemku, tak mi bylo receno ze je to verejny prostor. Za steracema jsem videl listecky o stani na zeleni + chodniku.  Me se to zatim nestalo, ale cas kdy tam budu nucen taky zastavit jiste nastane.  Par jednani s urednikama uz mam za sebou (nikdy nedostali ani korunu), ale proc ztracet cas.

Dotaz:
Jde nejak "zlegalizovat" stani na takovem soukromem neohranicenem pozemku?   Umisteni napisu soukromy pozemek na nejblizsi lampu, nakresleni cary na chodnik s napisem "soukromy pozemek", cokoliv dalsiho a idealne co nejjednodussiho na realizaci???

Dekuji za navrhy!

[vvvvvv]

Proč tam nepoložíte zatravňovací panely?

[PVS]

Co takhle trávu zasypat kačírkem (zámková dlažba by byla lepší, ale dražší)? A před to dát ceduli: soukromý pozemek, nebezpečí úrazu, fízlům a jiným psům vstup zakázán?

[misil]

v cem pomuzou zatravnovaci panely?  Furt to bude stani na zeleni, ne?

Takhle drasticke upravy neprojdou, furt je to chodnik a ma to primarne slouzit jako chodnik. Je to dlouha uzka nudle pozemku, kde po jedne dlouhe strane vede prijezdovka, na druhe dlouhe strane je parkoviste a po delce vede chodnik s pruhem travy.

O ceduli "soukromý pozemek, fizlum vstup zakazan" jsem uvazoval, ale netusim jestli by stacila.  Jestli neni potreba to jeste vymezit nejak jinak, treba tim pruhem na zemi.

[PVS]

Co takhle nákres, nebo foto, aby bylo pochopitelné, o čem je řeč?

[awake]

Takže podle MP, když si neoplotim soukromý pozemek, tak tam můžou naběhnout a dávat pokuty? To přece ne.

Jen jsem rychle pohledal a ruku do ohně za to nedám, musel bych si to ověřit, ale podle mě pokud je pozemek dle KN ostatní plocha / zeleň, není pozemní komunikací a nevztahuje se tak na něj zákon o provozu na pozemních komunikacích.

Příště bych k tomu přivolal státní PČR a rovnou podal trestní oznámení na zneužití pravomoci.

[gumidos]

Nedávno jsem se "nachomýtl" k něčemu podobnému, takže pár info:

§ 34 zákona 128/2000 o obcích
Veřejným prostranstvím jsou všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru.

Tedy čtením zákona lze dospět k závěru, že nějaké zatravňovací panely nejsou relevantní.
Problém řešil též Ústavní soud, citace:
Ústavní soud konkrétně v nálezu Pl.ÚS 21/02 ze dne 22.03.2005, řešil zásah do vlastnického práva existencí veřejného prostranství. ÚS potvrdil historický charakter tohoto institutu a řekl, že „prostor splňující zákonné znaky veřejného prostranství je veřejným prostranstvím ex lege.
Vyjmutí prostor vlastněných soukromými subjekty a splňujících zákonné znaky veřejného prostranství z veřejnoprávního režimu veřejného prostranství by vedlo k podstatnému ztížení či znemožnění právní regulace společenských vztahů, na nichž má obec jako veřejnoprávní korporace veřejný zájem. Např. by to negativně zasáhlo rozhodování obcí v souvislosti s označováním veřejných prostranství, oprávnění ukládat na základě obecně závazných vyhlášek povinnost k ochraně místních záležitostí veřejného pořádku, k ochraně životního prostředí a udržování čistoty, jakož i oprávnění ukládat pokuty za správní delikty související s udržováním pořádku na veřejných prostranstvích.
Vlastní-li soukromý vlastník pozemek, který splňuje všechny znaky veřejného prostranství podle zákonné definice, je nutno též akceptovat možnost, že obec takovýto pozemek prohlásí za veřejné prostranství (§ 14 odst. 2 zákona č. 565/1990 Sb., v platném znění, § 84 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Příslušná obecně závazná vyhláška obce tak jen deklaruje již existující stav.
Tedy v podstatě by měla "veřejnost prostoru" existovat v době jeho prohlášení veřejným prostorem - těžko půjde učinit z dosud jasně soukromé zahrady veřejný prostor vyhláškou.
Dále pak existuje LZPS - dle čl. 11 odst. 4 platí „Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.
Obdržela vaše firma nějakou náhradu?
Takže by asi bylo vhodné zkoumat, existuje-li vyhláška, definující zmíněný pozemek jako veřejné prostranství. Prohlášení nějakého městského fízla je k ničemu. Problém asi bude to stání na chodníku.

[IZS]

Je to soukromý pozemek? Co takhle tu zeleň prostě odstranit nebo omezit na nějaké (např. betonové) květináče nebo stromy?

[gumidos]

pro IZS - vlastnictví pozemku není podstatné.
Z původního příspěvku není jasné, kde auta vlastně stojí. Obecně mám za to (možná mě chytřejší opraví) že stání na chodníku podléhá zákonu o silničním provozu 361/2000 a případným sankcím. Vlastnictví chodníku není podstatné.
Parkování na zeleni, pokud se nejedná o tzv. "pomocný silniční pozemek a zeleň na něm" nepodléhá zákonu o provozu na silničních komunikacích 361/2000 - asi již z názvu zákona je to zřejmé. Ale podléhá zákonu o přestupcích - konkrétně §47 odst. 1 h) - zde je pojem "veřejné prostranství".
A o veřejném prostranství jsem psal výše - musí reálně veřejným být (třeba tam lidi venčí psy, nebo děti kopou do balonu, nebo v zimě bobují. ). Musí být zřízeno obecně závaznou vyhláškou.
Tedy mám za to, že soukromý pozemek není veřejným prostranstvím jen proto, že není oplocený. A už vůbec ne proto, že to sděluje městský policajt.
Situaci by autor měl popsat podrobněji.

[IZS]

http://frankbold.org/poradna/kategorie/obce-a-kraje/dotaz/verejne-prostranstvi