30kmhcz

Omlouvám se všem, nejsem troll, pouze pod tlakem jednám zkratovitě a trochu občas nesmyslně. V žádném případě jsem nikdy nechtěl plýtvat ničím časem, co jsem tu napsal byla vždy  reálná kauza, ale když to teď  zpětně čtu, nedivím se, že sem za trolla.

Opravdu nyní pokorně prosím pana hh jestli by byl ochotný mi pomoci, již jsem vám psal pane hh i na whatsapp a ještě jednou se tedy omlouvám za mé chování

Komu odeslat odpověď na dopis od SO1, ve kterém mě vyzívají k odstranění vad podání? SO1 nebo přímo KÚ?
Dopis ve kterém mne žádají o odstranění vad podání mi byl doručen 27.1.2021(lhůta na doplnění - 10 dnů ode dne doručení té výzvy), při čemž jsem dnes volal s úředníkem z KÚ, který mi sdělil, pokud byl dopis podepsán ( odeslán byl skrz DS ), že měl být předán od SO1 dále k šetření nehledě na to, zda jsem doplnil nebo nedoplnil podání o další informace.. taktéž jsem na výzvě o odstranění vad podání nespatřil poučení o tom co se stane, pokud takto neučiním.


Text by zněl nejspíš stejně jako při prvním odporu (copy and paste)

"1. Doplňuji své vyjádření k otázce nedoručení tohoto příkazu. Ohledně doručování předmětného příkazu nebylo ve schránce zanecháno oznámení ani poučení požadované § 23 správního řádu, což i v souladu s konstantní judikaturou doručení tzv. fikcí vylučuje. Že k zanechání oznámení nedošlo plyne z doručenky založené ve spisu a poznámky pošty o tom, že v rozporu s pokyny doručujícího úřadu nedošlo ani k vhození zásilky do schránky s vysvětlením "nemá schránku". Jde o zjevné selhání pošty, jak je zcela patrné např. i z fotografií na Google street view, na dané adrese je schránka součástí vrat do dvora, jde o zcela běžné řešení u daného typu stavení, které zde v nezměněné podobě existuje desítky let. Pošta na danou adresu standardně chodí. Pokud by foto a doručenku správní orgán nepovažoval za dostatečný podklad k prokázání nenaplnění podmínek pro doručení fikcí, navrhuji provést výslech doručovatelky a dále navrhuji provést důkazem správními spisy z jiných řízeních vedených magistrátem, ve kterých figuruji jako účastník, ze kterých je patrno, že doručování na danou adresu probíhalo standardně, tedy že v případě předmětného příkazu šlo o exces.

2.Podávám ve smyslu § 24 odst. 2 správního řádu žádost o určení, že výše označený příkaz mi nebyl doručen. Žádost je podána pouze z procesní opatrnosti, neboť z výše popsaných důvodů k doručení fikcí vůbec nedošlo a nejsou tedy ani dány předpoklady této žádosti. Nicméně pro případ, že by jednotlivé okolnosti byly hodnoceny jinak, považuji fakt, že nedošlo k vhození oznámení ani následně samotné zásilky do schránky, za závažnou a mnou nijak nezaviněnou okolnost, která mi znemožnila si zásilku v úložní lhůtě vyzvednout, a jsou tak naplněny podmínky pro vyhovění této žádosti. K důkazu navrhuji shodně jako v předchozím bodě foto (případně ohledání) adresního místa, výslech doručovatelky, a doručenkami založenými ve spisech.”

Jeětě mne napadlo to doplnit o citaci rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 8. 2011, č. j. 7 As 53/2011 – 77

Nebo zda by někoho z vás ještě napadlo něco.. čím to mohu doplnit..

Číkus - To chápu já o tom ještě budu přemýšlet.. mám přeci jen 5 dnů na potvrzení, takže je možné, že v tom odporu budu pokračovat.. to bych případně zas poslal sem co mi prišlo.. jen je to prostě pro a proti u každé varianty je trochu risk, i když co si budem, kdyby nebyl den předtím pravomocné nabyt první zákaz.. tak si troufám říct, že tento přestupek je docela high chance to win

A co se týče té otázky od Dýkeje.. je to tedy možné nebo ne? Být trestán 2x za řízeni bez ŘO za zákaz, který byl doručen fikcí

Jinak pokud jste se koukal na spis.. jaký na to máte názor má to potenciál na výhru?

Číkus - Nevím, že si budou stále stát za svým.. to samé se mi stalo i u jiného sř.. a pak to skončilo u KÚ, kde jsem to nakonec vyhrál, ale u tohohle mám z toho strach, že by pak do toho přidali mařenu nebo řízení bez ŘO.. proto považuji otázku od Dýkeje za dobrou, zda by mne za to mohli potrestat znovu respektivě 2x Zřmv za řízení bez ŘO

Též jsem si myslel, že lepší možností je příkaz nechat nabýt pravní mocí (sice jsem podal odpor emailem, ale je stále potřeba podepsat pomocí DS do 5. Ti dnů od jeho odeslání respektivě do 7. 3.), ale po pár různých názorech si nejsem jist co bude lepší možností..

Proč myslíte, že tím zabiju šanci na prominutí v půlce trestu 2. ZŘMV, když se to stalo ještě před samotným zastavením za které mi byl udělen 2. ZŘMV? Když bych měl i zřizený splátkový kalendář+jsem se ponaučil z chyb - zřízení DS, aby znovu nemohlo dojít k doručení nějakého příkazu tkzv. fikcí.

A myslíte, že se zde najde někdo ochotný kdo by mi s tím napadnutím prvního zřmv pomohl?.. sice chápu šance na dosažení požadovaného je malá, ale tak či onak, kdyby napadnutí 1. Žrmv nedopadlo podle očekávaní a řízení by nebylo obnoveno nebo pozastaveno či jinak troufám si říct, že na datum půlky či konce 2. Žřmv to nebude mít vliv.. nebo se mýlím?

Zde je doručenka v jiném formátu, který je univerzální pro každy OS.

Dám ho sem.. to chápu, přeci jen kdybyste měl chvíli čas a pomohl mi nějaké dobré napadení prvního ZŘMV sepsat byl bych vám opravdu vděčný, jelikož já na to asi moc dobrý nebudu a když říkáte, že je velice malá šance, tak by se odborná pomoc docela hodila tak či tak ten spis sem hodím anonymní bez datumů apod. pokud byste chtěl nějaké datumy vy nebo kdokoliv jiný tak stačí napsat a odpovím..

Mé poznatky:
 - Policista v úředním záznamu tvrdí, že se mne ptal, zda jsem si zkontroloval vozidlo před jízdou.. na nic takového se mne netázal..
 - Skoro v celém spisu tvrdí, že byl odstraněn katalyzátor, příčemž na tomto autě je placatý, takže jen tak vidět nebude..hlavně takové fotky, zde ani nejsou
 - Pak jsou zde ty fólie, které pánové tvrdí, že jsou zatmavovací, přitom na fotkách jsou zcela čiré, akorát jsou zde vidět ty kousky v rohách ( dalo by se tedy říci, že se jedná o průhledné ochranné fólie )
 - Taktéž v oznámení o přestupku je uvedeno, že jsem o 9 let starší
 - Na oznámení o přestupku je č.p., které je na druhé straně ulice ( v podstatě až další autobusová zastávka ) a na úředním záznamu je zas č.p. mého trvalého bydliště pro změnu.
 - Z celého přestupku nemají ani videozáznam bo se jedná o velice "slavného" a "oblíbeného" policistu a neodpustil si pár nadávek, které na konci ještě popřel.
 - Dalo by se možná tvrdit jak jste říkal to o tom výfuku v jednom, že se s tímto katalyzátorem nebo respektivě výfukovým systémem ... měřili emise a vše a bylo vše v normě a kdyby mne k jejich zkoušce na místě vyzvali tak bych se tomu podrobil na jakékoliv STK stanici..
 - mám dva svědky, kteří na místě byli, kteří by se případně dali využít nejspíše v můj prospěch.

Dal jsem to sem raději bez fotek, pokud je mám též přidat napiště o ně