3
« kdy: 10 Srpna 2022, 14:02:33 »
Děkuji za přesun. Trochu rekapituluji situaci. Jedná se o množství přestupků v letech 2020 až 2022 na tom samém místě s odchylkou v umístění vozidla na daném prostranství. Rozdělil bych je chronologicky do 5. následujících částí.
I. část – WIN
- dne 4.11.2020 vypsán lísteček za stěrač od MP za neoprávněný zábor veřejného prostranství
- ignorováno, bez výzvy, nic nezahájeno, promlčeno
II. část – WIN
- 14.1.+3.2.+10.2.+24.2. roku 2021 celkem 4 stání
- zahájeno správní řízení příkazem (viz tohle téma výše), odpor, vyjádření se spoustou námitek s upozorněním na chyby MP+SO
- i přes upozornění zdejších na fakt možnosti existence komunikační zeleně nakonec ukončeno zastavením řízení pro nepříslušnost úřadu k projednávání přestupků na veřejném prostranství
- přeposláno na příslušný úřad, který však nic nezahájil
III. část – WIN
- březen až prosinec 2021
- hromada výzev včetně té "zdarma", udána stejná osoba jako provozoval, nic nezahájeno, stříhám metr do promlčení
IV. část
- 1.2.+20.1.+10.1. roku 2022
- doručeny výzvy, z časových důvodů bohužel sdělen řidič těsně po termínu
- úřad byl aktivní, stihl předtím odložit řidiče a za pár dní zahájil řízení s provozovalem příkazem ze dne 4.5.2022
- po doručení příkazu nahlédnuto do spisu, do protokolu podán včasný odpor
- už 2 měsíce ignorace ze strany SO, moje momentální taktika neprudit a nechat to hnít
V. část – momentálně nejaktivnější a nejdůležitější
- osoba, říkejme ji třeba Emanuel, provozovala vozidlo X které stálo dne 20.1.2022 na stejném prostranství
- Emanuelovi dorazila výzva a ten mě dlouho po termínu udal
- SO však nestihl odložit a musel se tedy věnovat řidiči; od té doby je úřad velice aktivní
- doručena mě výzva k podání vysvětlení na určení totožnosti řidiče a že Emanuel udal mě
- na výzvu sdělena nepodepsaným e-mailem věta, že se ztotožňuji s tvrzením Emanuela
- vypraveno usnesení o určení lhůty k doplění podání (vyžadujou konkrétní údaje a podpis udané osoby, nutí mě poslat zásilku pouze Českou poštou)
- ve lhůtě 5 dnů od odeslání e-mailu osobně doručen stejný vytištěný a podepsaný e-mail
- zahájeno řízení se mnou a předvolání na ÚJ, nedoručeno s 5 denním předstihem, ignorováno
- doručeno včas nové předvolání na 11.8. (tedy na zítra)
Pár poznámek ke spisu
- ve výzvách je uvedeno stání "na ul. Zelená 2188/58", od zahájení řízení je už stání "na ulici Zelená naproti domu č. 2188/58 na veřejně přístupné účelové komunikaci nacházející se na parc. č. 2635/6 zapsané v k. ú. Ostrava"
- fotky jsou malé, černobílé a chybí časové razítko
- úřední záznam vypsán 4.7.2022, tj. půl roku po přestupku, neměl by podle § 74 (2) PřesZ úřední záznam být součástí oznámení o přestupku a společně oznámen do 30 dnů od přestupku?
- úřední záznam je extrémně podrobný včetně toho, že ve vozidle byl umístěn parkovací kotouč nastavený na 11 hodin (z fotek nelze rozpoznat – netuším jak tu informaci po půl roce získali)
- úřad se zeptal stavebního odboru na určení charakteru účelové komunikace (žádost ve spise není)
- odbor odpověděl, že se jedná o veřejně přístupnou účelovou komunikaci
- úředník si nevšiml, že se podle čísla parcely ptá na účelovou komunikaci na prostranství o 50 metrů vedle :-)
Otázky
- Jak využít výše uvedené informace k úspěchu v řízení? Případně nějaký tipy jak to úřadu "okořenit"?
- Jak je možné, že jednou je to samé místo veřejným prostranstvím a podruhé veřejně přístupnou účelovou komunikací?
