30kmhcz

Je pravda, že důkazní břemeno je v tomto na straně SO. Mám ale dojem, že už se s tím naučili pracovat a vyfotili při dávání lístečku(ů) současně i značku. Ano, když by byla třeba otočená, mohli ji otočit správně a vyfotit, ale to nejspíš neprokážete.

V okamžiku, kdy dojde příkaz zjistíte č. jednací a pak bych se rychle dostavil nahlédnout do spisu, co v něm je a není. Podle toho pak jde ladit další postup.

Kamery jsou už v Brně snad na každé (světelné) křižovatce, ale pokud vím, tak detekce jízdy na červenou je pouze u Hotelu Boby (ul. Sportovní x Pionýrská) a pak u ústředního hřbitova. Zatím bych nestahoval kalhoty, ale kdyby něco přišlo z této "Vaší" křižovatky, určitě dejte vědět.

Ještě jsem to celkem dlouho hledal a bude to tak, jak uvádíte. Měl jsem to pro modré zóny zafixováno jinak, asi mylně.

Ona totiž výjimka ani být vlastně nemůže, protože ZPPS v § 25 odst. 1 písm. a) a b) hovoří jasně, ale hlavně zde nepřipouští žádné další výjimky, např. místní vyhláškou. A jelikož je zákon právní akt vyšší právní síly než různá opatření obecné povahy, vyhlášky, nařízení, ..., taková výjimka prostě nemůže existovat, protože by šla proti zákonu.

Škoda, příště se musím líp dívat, ale je to na palici. Celá dlouhá ulice je jednosměrná a jen kousek za křižovatkou není, pak už nadále je. Nachytávají se tam řidiči pravidelně, ani teď jsem nebyl jediný.

Každopádně díky za konzultaci.

Zdravím, mám tady zapeklitý případ a rád bych znal názor někoho, kdo ví něco o modrých zónách a o dočasné úpravě zákazu stání. Předevčírem jsem parkoval v jihomoravské metropoli na začátku ulice, která je od začátku obousměrná a po cca 20 metrech se stává jednosměrkou. Dříve byla jednosměrná už od začátku, ale nové úpravy jsem si nevšiml (zobousměrnění začátku), leč ta platí. Zaparkoval jsem podélně na levé straně ulice (myslel jsem, že jde o jednosměrku) na parkovacím místě na modré zóně. Na zóně parkuji legitimně. Ze směru mého příjezdu nebyla žádná zákazová značka upravující parkování, z druhé strany už ale ano. Tu jsem ale neviděl, protože jsem k ní vůbec nedojel.

Po příchodu k autu jsem zjistil, že bylo kvůli obnově VDZ odtaženo, navráceno zpět a cena za provedení úkonu činí 3500,- dle lístečku za stěračem (to není pokuta, ta klidně ještě může přijít). Rád bych vystavěl obranu na tom, že ze směru, kde jsem přijel, žádná zákazová značka nebyla (jinak bych tam neparkoval). Hatí mi to ale mé parkování v protisměru (nevěda, že zde na začátku ulice ještě není jednosměrka). Měl jsem dojem, že na modré zóně ale je přípustné i parkování v protisměru, což by znamenalo, že jsem nemusel řešit značku na druhém konci úseku v protisměru. Nebo ano?
O tom stání v protisměru na modré zóně si nejsem jistý, ještě to ale dohledávám.

Moc díky

V oboru se pohybuji, tak se pokusím reagovat:

V zákoně o el. komunikacích doporučuju přečíst § 104, je to vyživné čtení. V podstatě podnikatel může úplně cokoliv. Případné spory myslím řeší ČTÚ, ale netroufám si vůbec říct, na čí stranu by se v tomto případě postavili, takže s případnou stížností k úřadu ještě počkejte. Vyvlastnění je sice možná varianta, ale nevím o tom, že by k ní kde došlo, protože by to nejspíš způsobilo pořádný humbuk, téhle možnosti bych se reálně vůbec neobával.

Normální praxe je taková, jakou popisujete se svým stávajícím nájemcem střechy - má sice dle mnou zmíněného paragrafu nárok na lecos, ale dle mých zkušeností tak nikdy v praxi nepostupuje, protože potřebuje s lidmi i s právnickými osobami (v tomto případě hlavně SVJ) dobře vycházet. Zkrátka v praxi nikdo (poskytovatel) nechce riskovat, že ještě než do domu vůbec přijde, už na něj budou naštvaní, protože pak jeho služby nikdo nebude chtít odebírat, naopak je možné, že dojde ke zveřejnění takových praktik někde na sociálních sítích a celá akce nadělá víc škody než užitku. Zákon je sice na jejich straně, ale to by jim k zákazníkům nepomohlo, ba naopak. Proto bych se úplně nebál jejich postupu stylem "spálené země".

Když jsem já osobně vedl jednání s SVJ o podobných věcech, byl jsem na zmiňování tohoto zákona velmi opatrný, natož abych jím vyhrožoval. Šlo to lehce nadhodit jen v případě, kdy měla protistrana pocit, že má nade mnou moc navrch. A teď to hlavní: v okamžiku, kdy se protistrana zablokovala a síť (technologii, vysílač, etc.) v domě nechtěla, z akce prostě sešlo. Jasně, zákon nám říká, že můžeme, ale pořád potřebujeme mít k podnikání dobré jméno.

Když se Vám bude chtít, napište (klidně do SZ) konkrétního poskytovatele, hlavně jeho záměr (od toho se odvíjí úroveň jeho motivace) a nejlépe i konkrétní město, možná, že Vám budu umět poradit o něco lépe.

Značka samotná byla bohužel v pořádku, včetně srozumitelné dodatkové tabulky, mám dokumentaci. Jen pro info: ona to byla dočasná jednosměrka a byla označena z obou stran, žádná značka nechyběla, jen na konci byl špatná zákazová značka - což je ale asi jedno vzhledem k přestupku.

Právě že obviněný si byl vědom "spáchání" a chtěl i zaplatit, ale je tam sporná ta situace ohledně změny chování u policie, žádného poučení a následného řešení ve spr. ř.
Zkusím zajistit spis a uvidíme, jak to popsali, protože jediná možnost je asi nějaký nelad v postupu policie.

Přesně tak to uhradila. Je to cca 8 let, ale body už za to tenkrát pochopitelně dostala.
Pikantní je, že najezdí cca 50k za rok, tak bych od ní čekal větší zběhlost v problematice.

Je mi jasný, že tohle je už na hraně, ale pokud přemýšlíte, co a jak posouděj, tak iPody atd. bych vůbec nediskutoval, ty jsou jasný.

Díky moc za info, nechám tedy vyhnít a uvidíme, zda/kdy něco přijde. :-)