t4455: No a jsme u toho, nemáte pravdu ani v jednom odstavci.
Pramenem závaznosti návštěvního/provozního/domovního řádu obchodního centra není delegace, není potřeba, aby nějaký zákon stanovil, že vlastník/provozovatel může zakázat jízdu na bruslích. Stejně tak neplatí implikace neodůvodněný (*) => nezákonný.
Netuším, co si představujete pod pojmem veřejně přístupné místo a jaké by to mělo mít důsledky, ale pokud čtu správně mezi řádky a představujete si, že jakýkoliv prostor, kam lze volně přijít, podléhá čistě regulaci veřejným právem a obecně závaznými předpisy, tak tomu tak zkrátka není.
Pokud si nějaký provozovatel bazénu dá explicitně do provozního řádu, že se do bazénu nesmí močit, zakotví to např. jako součást podmínek smlouvy uzavírané při placení vstupenky a bude to třeba i nějak kontrolovat a postihovat, nevidím v tom žádný problém kromě toho, že jde opět o analogii kulhající na všechny nohy.
(*) mám dojem, že místo neodůvodněný jste měl na mysli něco jako nepřiměřený apod., předpisy či smlouvy málokdy mají jako podmínku platnosti nutnost odůvodnit jednotlivá ustanovení
