30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: darknessinside 24 Července 2019, 22:38:45
-
Čaute. Mám tu dotaz pro znalé.
Narazil jsem teď na jeden pořad na YT, jmenuje se to Cauhght in providence. Vystupuje tam nějaký soudce Caprio.
Je to něco jako naše Soudkyně Barbara, ale jak jsem si to googlil, je to real. Jen prostě točené televizí.
Projednávají se tam především dopravní přestupky. Tak jsem na to hleděl a připadal si jako v jiném světě. A můj dotaz zní. V USA se dopravní přestupky řeší před soudem a rozhoduje o nich soudce a ne nějaký buzerant na úřadě?
Pokud ano, nebylo by to i u nás lepší řešení?
-
Znáte jméno Rychetský..? Ono je celkem jedno jestli přestupek soudí buzerant na úřadě nebo buzerant v taláru... :-/
-
no hlavne americky pravo je "obracene" o pocatku je clovek vinen a dokazuje nevinu.
no bylo by drazsi a prostor pro manevrovani asi o dost mensi
-
Angloamerické právo nezná dvoukolejnost soudního a správního trestání, tedy pokud se traffic ticket rozhodnete napadnout (obvykle formou not guilty plea), skutečně o tom bude obvykle rozhodovat soud (výjimky existují, např. v DC to tuším řeší nějaký obskurní úřad, celkově jsou ty procesy velmi lokálně závislé, podle státu a často i dle města). Reálně to je ale dost podobné a mnohdy i horší než místní magistráty, že si daná instituce říká (Traffic/Magistrate/Justice/whatever) Court ještě neznamená, že to bude proces jak z Matlocka - jede to jako na běžícím pásu, pracovní pozice osob, které na těchto (pseudo)soudech rozhodují, je stejně podřadná, jako pozice zdejších úředních osob na odborech dopravy, a jsou obsazovány podobnými primitivy (nejsou to soudci, v 99,99 % ani ne vystudovaní právníci, i když na to se v US obecně moc nehraje).
Jde o jinou (nejen) právní kulturu a je to dost nesrovnatelné. Pokud bych z velkého nadhledu porovnat zdejší systém zde a tamní tam, je to prašť jak uhoď, v některých věcech snad zde stále o trochu snesitelnější. Naprosto jistě ale vím, že pokus implementovat tamní systém sem by vedl ke katastrofě (pokud ne jako celek, ale jen dílčích prvků, tak k proporcionálně menší katastrofě).
Pokud jde o Kocourkov, je z mnoha důvodů nereálné, aby celé hypertrofované správní trestání přešlo na soudy v jejich stávající struktuře, děje se spíš opačný trend, např. má být zvednuta hranice škody nikoliv nepatrné z 5k na 10k a kupodivu to nezávislé justici nijak nevadí, že se do její působnosti čím dál víc cpe moc výkonná (naopak, justice vítá, že se tím sníží nápad, narušení dělby moci je v porovnání s takovým benefitem nepodstatné). Jsou ale dílčí jednoduchá opatření, která by měla potenciál ten splašený systém vrátit do normálu, např. kdyby soudní kontrola nefungovala stávajícím poměrně omezeným kasačním způsobem, ale více jako apelace - soud by věc prostě projednal a rozhodl, nikoliv jen zkoumal, jestli rozhodování SO nevybočilo ze zákonného rámce. Takovou reformu před časem zavedli v Rakousku a dost se osvědčila. Druhá věc, která by radnice srovnala ještě víc, by bylo, kdyby příjem z pokut šel nikoliv subjektu rozhodujícímu v prvním, ale v posledním stupni (tedy pokud by se řešilo odvolání, inkasoval by kraj, pokud soud, stát).
-
V USA se dopravní přestupky řeší před soudem a rozhoduje o nich soudce a ne nějaký buzerant na úřadě?
Pokud ano, nebylo by to i u nás lepší řešení?
Jak jsem to pochopil tak oni berou víc vážně to že o trestu musí rozhodovat nezávislý soud.. v naší LZPS to sice je taky, ale jen pro trestné činy.
Ale jestli je to lepší nevím.. v amerických filmech a seriálech "soud" o dopravním přestupku ukazují asi tak že před soudcem je fronta obviněných a soudce jede vinen.. zaplať.. další..
-
Druhá věc, která by radnice srovnala ještě víc, by bylo, kdyby příjem z pokut šel nikoliv subjektu rozhodujícímu v prvním, ale v posledním stupni (tedy pokud by se řešilo odvolání, inkasoval by kraj, pokud soud, stát).
Nevedlo by tohle naopak spis k tomu, ze by vsechny odvolaci organy mely samy motivaci rozhodovat vic v neprospech sprosteho podezreleho?
-
Ne. Jednak ani ve stávající podobě není možné k odvolání změnit rozhodnutí v neprospěch odvolatele (tato zásada by samozřejmě musela být vztažena i na posunutí k soudu, pokud by se charakter tohoto prostředku přiblížil úplné apelaci). Ale především nepříznivým rozhodnutím by si žádný orgán nepomohl, to by jen zvyšovalo míru podání opravného prostředku, čímž by v důsledku o kořist daný stupeň přišel. Dá se to modelovat teorií her, jako další parametr pro regulaci toho, kde by se měla ustavit rovnováha, lze užít výši poplatku za každý opravný prostředek.