Ahoj všichni,
právě řeším SprDel s MHMP. Na začátku listopadu 2014 prasil nějaký pirát ve firemním autě 6x Km/h na Spořilovské v Praze. Výzva o výpalné byla ignorována, na konci ledna 2015 přišla výzva k udání řidiče vzhledem k tomu že to byl automatický měřící prostředek a uvedené jednání nemělo za následek dopravní nehodu.
Správní orgán byl informován, že uvedené jednání bohužel mělo za následek dopravní nehodu. Na konci února správní orgán vyzval provozovatele vozidla, aby přesvědčivým způsobem prokázal, že uvedené jednání mělo za následek dopravní nehodu. Byly tedy zaslané fotografie s patrným lehkým poškozením zadních dveří vozidla, navrženo dokazování ohledáním protože k danému dni dveře stále nejsou opravené a uvedeni 2 svědci nehody. Dále stručný popis, že škoda na vozech byla minimální, nebyla způsobená škoda 3. osobě a nedošlo ke zranění. Vypořádání proběhlo na místě bez účasti pojišťovny a policie nebyla na místo přivolána.
Poté úřad bleskurychle rozhodl o vině provozovatele a to tak, že k žádné nehodě nedošlo a hodil to na SprDel. V odůvodnění píše mimo jiné:
- pojišťovna kde je vozidlo pojištěno uvedla že daného dne nebyla nahlášena pojistná událost
- provozovatel věrohodným způsobem nedoložil že porušení pravidel mělo za následek dopravní nehodu
- že provozovatel doložil pouze x ks fotografií ze kterých není patrné kdy byly pořízené, navrhuje výslech svědků a uvádí že došlo k nízké škodě uhrazené na místě
- provozovatel nedokládá např. totožnost řidičů, aby je bylo možné vyzvat k podání vysvětlení, nedokládá společný záznam o dopravní nehodě, prokázání totožnosti účastníků nehody a údaje údaje o druhém vozidle, ani potvrzení či doklad o způsobené škodě, její výši a jejím vyplacení
- provozovatel se ve svých podáních vůbec nevyjadřuje k totožnosti řidiče
Odpor musím podat v pondělí 15.3. Moje otázka je jak postupovat? Psát důvody odporu (a všechny nebo si nějaké nechat do odvolání)? Četl jsem v jiných tématech, že u SprDele odůvodňovat, u klasických přestupků nikoliv.
Mám už něco sepsáno, zejména že mnou navržené důkazy nebyly vůbec uvažovány a odůvodnění rozhodnutí vlastně potvrzuje mou výpověď - pojišťovně nebylo nic hlášeno atp. Dále pak chci (otázka jestli můžu/mám) odpovědět otázkami typu - zda má výpověď řidiče větší váhu než svědka - že prosím o příslušný zákon a paragraf. Dále pak na základě jakých zákonů bych měl mít společný záznam o dopravní nehodě když nebyla řešena s pojišťovnou, zda je někde předepsáno vystavovat doklady vyrovnání škody, na základě čeho po mě chtějí totožnost řidičů nehody, když se vyšetřuje rychlá jízda atp.
Dále nevyjádření provozovatele k totožnosti řidiče - to bylo zcela záměrně, chci argumentovat, že jsem k tomu nedostal platnou výzvu. Ta první totiž říkala, že dané jednání má znaky přestupku a nemělo za následek dopravní nehodu. Nebyla tedy splněna druhá podmínka a výzvu nepokládám za platnou. K totožnosti se vyjádřím pouze na základě platné výzvy - nejsem udavač.
Dále si chci požádat o kopii spisu, podat námitku podjatosti - osoba která takto rozhodla musí mít osobní zájem, protože tam není jediný rozpor ve vysvětlení situace. Nakonec chci nechat provozovatele zastupovat (zastupovat jej budu já).
Prosím tedy o radu, jak nejlépe zkombinovat/načasovat odpor, žádost o spis, námitku podjatosti (asi by měla jít rovnou s odporem aby to bylo neprodleně - ale možná ji může namítnout zástupce poté co se seznámí se spisem) a zastupování.
Na závěr ještě technická otázka - nerad bych něco podělal - když bude vše zasláno z datové schránky provozovatele, tak tam nemusí být vlastní podpis (na odporu a plné moci k zastupování), správně?
Předem díky.
