30kmhcz

Můj názor na tuto věc je ten, že auto na původních bílých papírech má vyšší cenu, než na zelených. Zelené značky znamenají mimo jiné trvalé vyřazení z evidence a ve většině případů nemožnost dostat je zpět na původní bílé značky. Tím se v některých případech snižuje hodnota vozu. Zelené značky mají naopak cenu v případě, že máš pochybnosti o původnosti papírů (někdo přebouchal čísla a podobně). Vyřazením z evidence omezíš manipulační prostor.

Pro potřeby nižšího povinného ručení se dá zajistit klubová atestace (či jak se přesně jmenuje) a tím se prý zlepší vyjednávací pozice vůči pojišťovně při případné škodní události. Touto cestou se hodláv vydat i já, jen co se mi povede u toho našeho teď už veterána dát do pořádku zevnějšek.

Jediný mi známý případ, kdy se povedlo dostat auto na bílé značky ze zelených byl, že nový majitel dostal kopii dokladů (auto bylo ze zahraničí), s tím vyřídil zelené značky a jezdil. Po čase původní majitel našel originální doklady, ty zaslal a na jejich základě se povedlo auto přihlásit na bílé značky. Detaily nevim, je to jen hrubý popis událostí.

Nad Ombudsmanem jsem přemýšlel. Celý můj problém je v zásadní procesní chybě (nebyl jsem doptán na doplnění údajů) a zde by mohl pomoci. Se samotným rozhodnutím mi nepomůže, není to v jeho kompetenci.

Každopádně, situace je taková, že nejspíš musím ve lhůtě zaplatit, jestli se nepletu, mezitím podniknout další kroky a žádat případně vrácení peněz+úroky.

O přátelském propojení Magorsrátu a Kraje vím, popravdě jsem moc nedoufal v kladné vyřízení mého odvolání už od začátku.

Můžete mi, prosím, napsat něco více k té remeduře? To už asi bude chtít nějakého právníka?

Nejlepší na tom všem je, že číňan není číňan, ale číňanka.

Jinak body v odvolání:

1) ani pokus o kontaktování (dokonce v rozhodnutí nebyli schopni napsat správně jméno a adresu)
1a) podložené neidentifikací pohlaví údajného přestupce (pouhé vložení jména do googlu by to odhalilo)
2) nebyl jsem srozuměn s podklady pro vydání rozhodnutí před jeho vydáním
3) nebyl jsem požádán o doplnění údajů
4) kecy typu rezignoval na svoji povinnost... nejsou ničím podložené
5) nezjišťovali existenci dopravní nehody
6) a pár dalších.

tak vám všem děkuji za pomoc, připomínky jsou velice podnětné, zapracuji do odvolání!

Děkuji, to vypadá smysluplně. Takže vše postavit do roviny, že porušily §125f odst. 4a, protože totožnost řidiče jim byla sdělena, a pokud se jim zdálo, že mé podání obsahuje vady, měly podle §37 odst. 3 pomoci podateli nedostatky odstranit/vyzvat k jejich odstranění. S přiměřeno lhůtou, samozřejmě.

(Píšu porušily a měly, protože to jsou dvě krávy, které bučí, ale nedělají to, co mají. O žádné úředním volovi tu není řeč.)

Tak jsem byl podat vysvětlení... Pobavil jsem se s milou, hezkou úřednicí, která měla v palici jen svoji zaseknutou gramofonovou desku. Proč nežádali o doplnění? Protože posláním formuláře provedli nezbytné kroky ke zjištění totožnosti řidiče.

Pak se nechala nachytat: „...vždyť osoby z asijských zemí se běžně používají... Tedy máme z úřednické praxe zkušenost, že osoby z asijských zemí se používají...“ Takže námitka podjatosti bude asi nutná.

Výsledek je ten, že se písemně do 10 dní vyjádřím. Vše mám nahrané, doufám, že v dostatečné kvalitě. Hlavně je to bez vědomí milé úřednice. Nahrávku ořežu, anonymizuji a vystavím. Mohl bych poprosit místní zkušence o pomoc s vyjádřením? Docela bych ocenil nějakou kostru o co se opřít. Děkuji!

...tak BRKO zatím mlčí... Nevím, jestli zbrojí nebo to založili.

Můžete prosím specifikovat kde přesně je odpovědnost PROVOZOVATELE za odtah? Řeším podobnou věc v Brně a našel jsem jen §45 361/2000 Sb., který říká že náklady na odstranění jdou na vrub toho, kdo překážku způsobil.